Дело № 2а- 227/2023

УИД 37RS0012-01-2022-003125-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту решения – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35841/20/37002-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229). Требования ООО «АФК» были мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40 651, 95 руб., СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена и составляет 1 996,91 руб. Административный истец полагает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК». Кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, СПИ допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и, как следствие, к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, обязать указанного СПИ принять меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно - обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ <данные изъяты> в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие <данные изъяты>

Представитель Управления и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, поскольку их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 ФЗ № 229. По смыслу закона, несовершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Иваново, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 651,95 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП является сводным с присвоением ему №-СД.

Как следует из сводки по вышеуказанному исполнительному производству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления получаемого должником дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, различными СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново направлялись запросы, в том числе, в налоговый и пенсионный органы, в банки, выносились постановления о применении различных мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе и пенсию, на счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное исполнительное производство окончено постановлением СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным выполнением требований исполнительного документа <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Октябрьского РОСП г. Иваново на счет ООО «АФК» регулярно перечислялись денежные средства, взысканные с должника ФИО2, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету <данные изъяты>

Как установлено ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Аналогичный срок для перечисления установлен и п.4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно представленной по запросу суда справке о движении денежных средств и сводке исполнительного производства, поступающие денежные средства распределялись и перечислялись взыскателю по указанному исполнительному производству.

Поступающие на депозитный счет от должника денежные средства распределялись постановлениями различных СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново в установленный законом срок.

Таким образом, как следует из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ООО «АФК» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) должностными лицами Октябрьского РОСП г. Иваново взыскателю было перечислено в общей сложности 40 651,95 руб. Следовательно, на день рассмотрения настоящего административного дела судом исполнительный документ в отношении должника ФИО2 исполнен в отношении взыскателя в полном объёме.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения нарушило права взыскателя ООО «АФК», судом не установлено. Вопреки доводам административного истца перечисление всей суммы, взысканной с должника ФИО2, в полном объёме на счет взыскателя подтверждается материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд считает, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в исковом заявлении бездействия со стороны СПИ ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом представлено суду не было.

Поскольку совокупность предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска не установлена, суд отказывает административному истцу удовлетворении его требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.