Дело № 2-1306/2025

УИД 74RS0046-01-2025-001656-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФБГУЗ КБ № 71 ФМБА Росси) о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 25.09.2023 г. работал в должности <>. 30.05.2025 г. был извещен о расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя на основании приказа от 20.05.2025 г. 22.05.2025 г. в день прекращения трудового договора ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении и не выдал трудовую книжку. 11.06.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении, и о выдаче трудовой книжки. До настоящего времени данные документы не получены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил своего представителя ФИО1 (доверенность л.д.20), которая на иске настаивала, пояснив аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность л.д. 23-34), просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что трудовая книжка истцу направлена и получена, нарушений при ее выдаче не имеется, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено, что ФИО4 25 сентября 2023 года был принят на работу в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России на должность <> (л.д.25), с истцом заключен трудовой договор (л.д. 13-14).

На основании приказа № от 20 мая 2025 года трудовой договор с ФИО3 прекращен 22 мая 2025 г. на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 26).

Как следует из комиссионного акта от 22 мая 2025 г. ФИО3 предложено ознакомиться с приказом об увольнении от 20.05.2025 г., работник знакомиться с приказом отказался, приказ зачитан вслух в его присутствии (л.д.27).

27 мая 2025 г. ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России в адрес истца направлены уведомления о необходимости получения трудовой книжки, либо согласия на ее отправку по почте по адресу проживания и регистрации (л.д.28-34), которое получено последним 30 мая 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.29)

11 июня 2025 г. истец обратился к ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с заявлениями о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, других документов и направлении их по почте (л.д.35,36).

20 июня 2025 г. ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с сопроводительной направлены истцу почтовым отправлением запрашиваемые документы (л. д. 38-44) и получены лично 25 июня 2025 г. ФИО10 что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44-46).

Довод представителя истца ФИО1, не отрицавшей факт получения супругой истца почтовой корреспонденции, но указавшей, что в конверте были все документа, которые перечислены в сопроводительном письме (л.д. 39-42), кроме трудовой книжки, не состоятелен и оснований не доверять представителю ответчика у суда не имеется.

Судом обращено внимание, что приказ об увольнении, также был направлен в адрес истца и получен, что не отрицалось представителем, пояснившей, что все документы получены, кроме якобы лишь трудовой книжки. Таким образом, поучение копии приказа об увольнении ими не отрицалось и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Судом установлено, что в одном конверте, были направлены документы (л.д. 37 № 2538; л.д. 38-трудовая книжка № 336-к; и перечень документов, указанных на л.д. 39-42 № 335-к., в том числе приказ об увольнении. Данный факт отражен в почтовом уведомлении л.д. 46, куда были вложены и направлены документы под № 2538, 336-к, 335-к.) Оснований не доверять данной информации у суда не имеется.

В данном случае судом установлено, что работодателем исполнено требование о направлении работнику трудовой книжки по заявлению работника, которая истцом получена.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части, суд не усматривает.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца, суд судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБУЗ КБ № ФМБА России о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года