РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023г. г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные Системы» к ООО «Лотос ДВ», ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
<дата> апелляционным определением Приморского краевого суда решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, отменено и по делу принято новое решение, исковые требования ООО «ДВ-Строительные системы» к ООО «Лотос ДВ», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворена в части, а именно: с ООО «Лотос ДВ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «ДВ-Строительные системы» взыскана задолженность по договору поставки № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени ответчики сумму задолженности по договору поставки № <номер> от <дата> в полном объеме не погасили, решение суда не исполнили.
Общий размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
С учетом уточнений исковых требований.
Просит солидарно взыскать с ООО «Лотос ДВ», ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата>, в связи с просрочкой исполнения обязательств покупателя, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ООО «ДВ-Строительные системы» – ФИО2 требования поддержала.
Ответчик ООО «Лотос ДВ», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. По информации Военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края на военную службу по мобилизации в ВС РФ не призывался.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дата>. между ООО «ДВ – Строительные системы» и ООО «ЛОТОС ДВ» заключен договор поставки <номер> на условиях отсрочки платежа, по условиям которого ООО «ДВ – Строительные системы» обязалось передать ООО «ЛОТОС ДВ» в собственность, а ООО «ЛОТОС ДВ» принять и оплатить строительные материалы.
Согласно п 2.4. Максимальный срок отсрочки оплаты составляет 21 календарный день.
Согласно п.6.1, в случае превышения Покупателем максимального срока отсрочки оплаты Товара, установленного п. 2.4 Договора, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
<дата>. между ООО «ДВ – Строительные системы» и ООО «ЛОТОС ДВ» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ДВ – Строительные системы» за исполнение ООО «ЛОТОС ДВ» всех обязательств по договору поставки № <номер> от <дата>.
Согласно, акта сверки взаимных расчетов № <номер> от <дата>., за период с <дата>. по <дата>. задолженность ООО «ЛОТОС ДВ» перед ООО «ДВ – Строительные системы» за поставленный, но не оплаченный товар составляет <данные изъяты>.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно, расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства, предоставленного представителем истца, задолженность ответчиков по договору поставки № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет признается судом верным, поскольку, он составлен соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиками, контр расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Наличие судебного решения по смыслу названных норм закона не освобождает ответчиков от исполнения обязательства по возврату начисленных процентов по договору поставки.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, требования ООО «ДВ – Строительные системы» подлежат удовлетворению, понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 198, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Строительные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДА», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (<данные изъяты>) и ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Строительные системы» <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В.Попова