Решение по делу № 2-8475/2025 от 15.10.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО «» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «» и <ФИО> был заключен кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. Как установлено судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-8475/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009247-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) но результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве <данные изъяты> шт., согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Уфы было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>. - неустойка по кредиту, <данные изъяты>.- неустойка по процентам, <данные изъяты>.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Континент», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: проценты в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из них:

- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченный кредит <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых);

- неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →