Дело № 2А-1172/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000877-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 19 сентября 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП,
установил:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП.
Как следует из административного искового заявления: службой судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес службы судебных приставов посредством интернет приемной ФССП России (Вх. №) направлено Заявление следующего характера: Произвести замену стороны-взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ». Предоставить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Предоставить сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Осуществить выход по адресу регистрации должника с целью оценки его имущественного положения и произвести арест имущества. Предоставить всю запрашиваемую информацию взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ»
Заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы не предоставлены из службы судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 по <адрес> посредством интернет приемной ФССП ФИО1 (Вх. №) направлена жалоба. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на указанную выше жалобу заявителю не поступал.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП взыскатель лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ИП ФИО8 был заключен Договор об оказании юридической помощи. Стоимость заполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 10 000 рублей.
На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны правопреемником. Взыскать с РФ в лице ГУФССП по Краснодарскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Административной истец представитель ООО «РусДолгЪ-КВМ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.
Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административных ответчиков.
Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.
Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела ФИО10, ответчик с исковыми требованиями не согласна, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно мониторинга базы АИС ПК от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., каких либо жалоб, заявлений, ходатайств в рамках исполнительного производства, в Приморско-Ахтарский РОСП не поступало. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении ФИО6 было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.47.п1 под7.
На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.
В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом службой судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССПП ФИО1 ФИО7 исполнительное производство было приостановлено с 26.04.2022г. по причине участия должника ФИО2 в боевых действиях в составе ВС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда <адрес> по делу № №/Б завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных привведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России ФИО11 исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, по причине признания должника ФИО6 банкротом.
Как следует из представленных Приморско-Ахтарским РОСП материалов исполнительного производства, замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на правопреемника ООО «РусДолгЪ-КВМ» не производилась.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Определением мирового судьи от 16.05.2023г. судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района произведена замена взыскателя по делу №г. с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «РусДолгЪ-КВМ». При этом должник ФИО6 в судебном заседании не присутствовал по уважительным причинам, а именно по причине участия должника ФИО6 в боевых действиях в составе ВС РФ. Данное обстоятельство лишило возможности ФИО6 представить суду определение Арбитражного суда <адрес> по делу № №. согласно которому ФИО6 был освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе и кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда должно способствовать восстановлению нарушенного права, при этом требование об обязании судебного пристава-исполнителя, а именно - заменить взыскателя, исполнить невозможно, в виду прекращения исполнительного производства по причине банкротства должника и освобождении ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ».
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО9, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев