Решение по делу № 2А-466/2025 от 21.05.2025 - об установлении административного надзора.

Дело №2а-466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 мая 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

представителя административного истца–администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) ФИО2 по доверенности посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика - осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС(Я) к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО3 об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории МО «<данные изъяты>

В обоснование своих заявленных административных исковых требований администрация ФКУ ИК-6 указала на то, что осужденный ФИО3 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: подлежит освобождении ДД.ММ.ГГГГ., состоял на профилактическом учете, 17.08.2023г. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем и переведен в колонию строгого режима, официально трудоустроен, прошел обучение и получил специальность. Имеет ряд поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Осужденный характеризуется посредственно, полностью не встал на путь исправления. Установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве, является обязательным на срок, установленный ст.86 УК РФ для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) ФИО2 заявленные административные требования поддержал и ссылаясь на те же доводы, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями не согласен полностью, считает срок административного надзора завышенным, нет достаточных оснований, отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, не является злостным нарушителем отбывания наказания. Обязательную явку в орган внутренних дел, просит снизить до 1 раза. В части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то просит учесть, что он намерен работать <данные изъяты>, что предполагает и ночное время. Нет необходимости запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции, по приговору от 18.02.2022г. совершил преступление в трезвом состоянии, на учете у нарколога не состоит, если захочет выпить, попросит любого человека. В части запрета выезда за пределы территории МО «<данные изъяты> также не согласен, т.к. у него <данные изъяты> в <адрес>, которых он желает навестить. После освобождения намерен поехать жить в <данные изъяты> <данные изъяты>

Прокурор полагает удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем необходимо установление административного надзора.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 осужден Благовещенским городским судом Амурской области от 04.02.2020г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден Нерюнгринским городским судом РС(Я) от 24.08.2021г. (изм. Верховным Судом РС(Я) от 26.10.2021г.) по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору от 04.02.2020г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в действиях ФИО3 судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Он же, осужден Нерюнгринским городским судом РС(Я) от 18.02.2022г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 24.08.2021г. к 4 годам лишения свободы, со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в действиях ФИО3 судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15.03.2023г. осужденному ФИО4 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 18.02.2022г. наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 18.09.2023г. осужденному ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО3 характеризуется посредственно. Так, за весь период отбывания наказания, осужденный состоит в обычных условиях отбывания наказания, состоял на профилактическом учете. Официально трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, за что имеет ряд поощрений. Прошел обучение, получил специальность, отношение к учебе удовлетворительное. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, при этом допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскание и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных сведений о поведении осужденного ФИО3 в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных документов, судом установлено, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, осужденный ФИО3 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (под.2 ч.2 ст. 3 Закона). При этом, в силу ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность осужденного ФИО3 общественную опасность совершенных им преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания, принимая во внимание тот факт, что осужденный освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. до 06 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы территории МР <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность, и исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, суд полагает необходимым установить кратность обязательной явки 2 раза в месяц.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения (в состоянии алкогольного опьянения, приговор от 24.08.2021г.), поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность, и исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость ФИО3 по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 24.08.2021г. по ч.2 ст.161 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. При этом, принимая во внимание установленные данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд оснований для снижения срока административного надзора не усматривает.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, заявленные административные исковые требования администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), суд полагает удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО3 об установлении административного надзора –удовлетворить.

Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении ФИО3, <данные изъяты>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

1. обязательной явки 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня;

3. запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

4. запрещения выезда за пределы территории МР «<данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3

Разъяснить административному ответчику ФИО3, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 21.05.2025г.