77RS0005-02-2025-011289-26
Дело №2-5169/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2025 по иску Тонких фио к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании недействительным заключения, незаконным приказа и его отмене, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
адресР. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП адрес «Мосгортранс», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным заключение по результатам проверки, утвержденное генеральным директором ГУП адрес «Мосгортранс» 30.04.2025, отменить приказ от 29.05.2025 № 164-ко о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца персональную надбавку к должностному окладу ФЗП за апрель – сентябрь в размере сумма, премию за апрель и август в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы невыплаченных надбавок и премий за период с апреля по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что истец принята на работу в ГУП адрес «Мосгортранс» на должность начальника юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП адрес «Мосгортранс» с 26.02.2024. В соответствии с приказом от 29.05.2025 № 164-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласна. Так, ответчиком не затребовано письменное объяснение истца по факту вменяемого проступка. Датой обнаружения проступка является дата служебной записки заместителя генерального директора ГУП адрес «Мосгортранс» фио от 08.04.2025. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 29.05.2025. Кроме того, срок совершения вменяемого проступка составляет более 6 месяцев до момента вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания. Тем самым срок для применения дисциплинарного взыскания работодателем пропущен. Кроме того, с вменяемым нарушением сроков организации претензионно-исковой работы, а также выводами проверки о нарушении истцом должностной инструкции истец не согласна, поскольку работа ею велась в соответствии с Регламентом ведения претензионно-исковой работы в ГУП адрес «Мосгортранс», утв. 25.09.2019, а также с учетом необходимости сбора дополнительных документов для подачи исковых заявлений о возмещении ущерба в суд. Тяжесть совершенного проступка работодателем также не учтена. Ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, замечаний к работе истца работодатель не высказывал. Также ответчиком без объяснения причин и без уведомления истца были сняты надбавки за период с апреля по сентябрь 2025 года, а также не выплачена премия за апрель и август 2025 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец адресР. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала по доводам искового заявления и дополнений к ним.
Представители ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» фио и фиоП в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска по доводам представленных письменных возражений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, за которое к истцу применено дисциплинарное взыскание, соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также указано на отсутствие правовых оснований для взыскания надбавок и премий за заявленный истцом период.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В силу п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, адресР. трудоустроена в ГУП адрес «Мосгортранс» на основании трудового договора от 26.02.2024 № 72 на должность начальника юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгортранс».
Приказом от 29.05.2025 № 164-ко адресР. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.4, 2.9, 2.10, 2.31, 2.40 должностной инструкции начальника юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгортранс», выразившихся в не организации работы подразделений отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгортранс» по возмещению ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» от дорожно-транспортных происшествий в соответствии с Регламентом ведения претензионно-исковой работы в ГУП «Мосгортранс», утв. приказом ГУП адрес «Мосгортранс» от 25.06.2019 № 2584 (далее – Регламент), необеспечения контроля за своевременной подготовкой и направлением претензий и исковых заявлений по фактам причинения ущерба от дорожно-транспортных происшествий работниками отдела в сроки, установленные Регламентом.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились письменное объяснение адресР. от 18.04.2025, заключение по результатам проверки от 30.04.2025, должностная инструкция начальника юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгортранс», утв. 23.11.2023.
Изданию указанного приказа предшествовала проверка, проведенная на основании служебной записки заместителя генерального директора ГУП «Мосгортранс» фио от 08.04.2025 № 99-05-СЛ-178 к, на основании которой приказом генерального директора ГУП «Мосгортранс» от 24.04.2025 № 362 назначено проведение проверки.
По результатам проверки составлено заключение, утверждённое генеральным директором ГУП «Мосгортранс» 30.04.2025.
Из данного заключения следует, что в соответствии с приложениями к служебной записке от 08.04.2025 сроки направления претензий, исковых заявлений составили от 1 месяца до 22 месяцев, что является нарушением п.п. 7.2 и 7.3 Регламента, согласно которому исковое заявление должно быть подготовлено юридической службой ГУП «Мосгортранс» не позднее 10 календарных дней после поступления служебной записки от исполнителя об обращении в суд с приложением всех необходимых документов.
Из представленных адресР. объяснений от 18.04.2025 следует, что подготовка искового заявления осуществляется юридической службой ГУП «Мосгортранс» с учетом процессуальных сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Регламентом установлен срок подготовки исковых заявлений, сроки же направления исковых заявлений и представления документов, необходимых для подготовки исковых заявлений в Регламенте не установлены. Передаваемые в юридическую службу ГУП «Мосгортранс» материалы не содержали всех необходимых документов для предъявления искового заявления в суд, в связи с чем, у юридической службы ГУП «Мосгортранс» отсутствовала возможность подготовить исковые заявления и проводилась дальнейшая работа по сбору документов.
С вышеуказанными должностной инструкцией и Регламентом истец была ознакомлена 26.02.2024 и 10.10.2024 соответственно, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2 Положения о проведении служебных проверок в ГУП «Мосгортранс», утверждённого приказом № 1447 от 29.12.221, работник ГУП «Мосгортранс», в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки, давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений.
В соответствии с п. 4.1 Положения о проведении служебных проверок в ГУП «Мосгортранс» работник (член комиссии), проводящий служебную проверку, разъясняет работнику, в отношении которого проводится проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации.
Согласно п.п. 4.4 и 4.5 Положения о проведении служебных проверок в ГУП «Мосгортранс» работник (член комиссии), проводящий служебную проверку, разъясняет лицам, от которых необходимо получить объяснения, их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и п. 3.4 настоящего Положения. В случае уклонения лица от явки для дачи письменных объяснений либо отказа от дачи письменного объяснения, по истечении двух рабочих дней с момента предложения дать объяснение, составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам служебной проверки.
Вместе с тем доказательств разъяснения адресР. ее прав при проведении в отношении нее служебной проверки, истребования письменных объяснений и отказа либо уклонения адресР. от представления письменных объяснений ответчиком в материалы дела не представлено.
Вышеуказанные письменные объяснения от 18.04.2025, учтенные работодателем при проведении служебной проверки и при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания, были даны адресР. начальнику юридической службы ГУП «Мосгортранс» по факту составления служебной записки от 08.04.2025, а не по факту проведения в отношении нее служебной поверки и ее привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно п.п. 7.2 и 7.3 Регламента ведения претензионно-исковой работы в ГУП «Мосгортранс» исковое заявление должно быть подготовлено юридической службой/юридическим отделом филиала не позднее 10 календарных дней после поступления служебной записки от исполнителя об обращении в суд с приложением всех необходимых документов. Подготовка искового заявления осуществляется юридической службой/юридическим отделом филиала с учетом процессуальных сроков, установленных действующим законодательством.
Из Приложения № 1 Сроки получения и направления исковых заявлений о взыскании материального ущерба к служебной записке заместителя генерального директора ГУП «Мосгортранс» от 08.10.2025 следует, что из всех перечисленных фактов нарушений сроков, наиболее поздней датой передачи документов в юридическую службу, по которым нарушен десятидневный срок подготовки искового заявления, является 02.10.2024, следовательно, вменяемые истцу работодателем проступки (факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей) совершены ранее и не позднее 12.10.2024 (10 дней на подготовку искового заявления после получения документов 02.10.2024).
Согласно представленным стороной ответчика листкам нетрудоспособности адресР. отсутствовала на рабочем месте по болезни в периоды с 12.02.2025 по 14.02.2025, с 27.03.2025 по 02.04.2025, с 21.04.2025 по 30.04.2025, с 05.05.2025 по 12.05.2025, всего сумма календарных дней.
Таким образом, поскольку оспариваемый приказ о привлечении истца за совершение проступков, отраженных в служебной записке от 08.04.2025, вынесен работодателем 29.05.2025, с учетом также нахождения истца на больничном в соответствии с вышеуказанными листками нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в данном случае в нарушение положений ст. 193 ТК РФ применено ответчиком позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, тот факт, что ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, ее отношение к труду, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.
Представленный в материалы дела приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца от 29.05.2025 не содержит сведений об учете работодателем вышеуказанных обстоятельств.
Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинения работодателю ущерба от действий (бездействий) адресР. по подготовке и направлению в суд исковых заявлений о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Учитывая изложенное, приказ от 29.05.2025 № 164-ко о применении к адресР. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку заключение по результатам проверки от 30.04.2025 является локальным актом ГУП «Мосгортранс», проверка проведена в рамках компетенции работодателя и в соответствии с локальными нормативными актами ГУП «Мосгортранс», заключение содержит предложения комиссии, проводившей проверку, о даче поручений должностным лицам ГУП «Мосгортранс» в части усиления контроля за ведением претензионно-исковой работы, кадровой службе – о подготовке соответствующих приказов, данное заключение распространяется и на иных должностных лиц ГУП «Мосгортранс», прав и законных интересов истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного заключения от 30.04.2025 недействительным и отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика персональной надбавки к должностному окладу за апрель – сентябрь 2025 года и премии за апрель и август 2025 года, суд приходит к следующему.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 ст.132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст.135 ТК РФ).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Согласно п. 6.1 трудового договора, заключенного между сторонами, оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда, действующим трудовым законодательством, коллективным договором.
В соответствии с Системным положением о премировании работников центрального аппарата ГУП «Мосгортранс», директоров и руководителей, специалистов и служащих филиалов ГУП «Мосгортранс» за основные результаты хозяйственной деятельности, утв. приказом ГУП «Мосгортранс» от 25.11.2020 № 1225, премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности работников. Премирование работников производится на основании приказов ГУП «Мосгортранс». Премии начисляются работникам по месячным результатам работы филиала (предприятия в целом) с учетом личного вклада работника. При наличии нарушений в работе премия работнику выплачивается в пониженном размере или не выплачивается полностью.
Согласно п. 2,4, 4.3, 4.4, 5.1 Положения об установлении и выплате работникам центрального аппарата ГУП «Мосгортранс» персональной надбавки к должностному окладу, утв. приказом ГУП «Мосгортранс» от 20.11.2020 № 1178, персональная надбавка входит в базу для начисления ежемесячной премии. Персональная надбавка начисляется работникам по представлению руководителя структурного подразделения пропорционально фактически отработанному времени в отчетном месяце, с учетом личного вклада и с учетом следующих критериев оценки труда работников: квалификация работника, сложность и качество работы, своевременное выполнение работы, нарушение трудовой дисциплины, другие факторы. За производственные упущения в работе, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка размер персональной надбавки может уменьшаться или не выплачиваться полностью согласно приложению № 1 к настоящему Положению.
Из пояснений стороны ответчика следует, что надбавки истцу в заявленный истцом период не начислялись поскольку истцом не достигнуты необходимые показатели качества выполнения работы, премии выплачивались, какие-либо приказы о лишении истца премии работодателем не выносились.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав условия трудового договора, заключенного сторонами, нормы локальных нормативных актов ГУП «Мосгортранс», руководствуясь положениями ст. ст. 57, 129, 135, 191 ТК РФ, учитывая, что спорные выплаты – персональные надбавки и премии не носят гарантированного характера, отнесены к выплатам стимулирующего характера, не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, производится работодателем на основании оценки эффективности работы каждого работника, своего финансово-экономического положения, при том, что решения об их выплате истцу ответчиком не принимались, а невыплата не нарушает прав работника на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании персональной надбавки к должностному окладу ФЗП за апрель – сентябрь в размере сумма, премии за апрель и август в размере сумма, а также производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы невыплаченных надбавок и премий.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в принятии незаконного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тонких фио к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании недействительным заключения, незаконным приказа и его отмене, взыскании– удовлетворить частично.
Признать незаконным, отменить приказ ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Тонких фио (паспортные данные) от 29 мая 2025 года № 164-ко.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) в пользу Тонких фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2026
Судья О.М. Иванова