Дополнительное решение по делу № 02-5542/2023~М-3943/2023 от 22.01.2025

УИД 77RS0009-02-2023-007155-59

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-5542/2023 по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 201-203, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма за недопоставленный товар, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-007155-59

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР», в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма за недопоставленный товар, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что нарушены его права потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителя».

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «СПЕКТР» заключены следующие договоры:

договор №194602 КХ купли-продажи кухонной мебели,

договор №194249 БТ купли-продажи бытовой техники,

договор №194249 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером,

договор №194249 АС купли-продажи аксессуаров,

договор №19649 купли-продажи аксессуаров.

Истец свою обязательства по оплате исполнил надлежащим образом. Товар должен быть передан продавцом покупателю 01 июля 2022г. Однако в нарушение условий договора товар был передан только 12 июля 2022г. и не в полном объёме. Кроме того, на протяжении всего исполнения договоров были выявлены существенные недостатки в поставленном товаре, а именно фасады кухни были направлены с дефектами, в связи с чем установка кухни по срокам была нарушена. Так же не были поставлены ручки для кухонного гарнитура, в связи с чем истец был вынужден приобрести указанные ручки. Выдвижная корзина не установлена работником (возвращена), часть товара не поставлена. Полностью работы были окончены только 20 января 2023г. 04 Мая 2023 г. истец направил ответчику претензию посредством почтового отправления, однако ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10.11.2023 постановлено:

Исковых требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2024 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 10.11.2023.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2024, дело направлено на новое рассмотрение Московский городской суд в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 дело возращено в суд первой инстанции в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что при вынесении решения судом не решен вопрос по требованию истца о взыскании денежных средств в размере сумма, и штраф в этой части, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2022 между ФИО1 и ООО «СПЕКТР» были заключены договоры: договор №194602 КХ купли-продажи кухонной мебели, договор №194249 БТ купли-продажи бытовой техники, договор №194249 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером, договор №194249 АС купли-продажи аксессуаров.

14.04.2022 между сторонами заключен договор №196290 АС купли-продажи аксессуаров.

Согласно договору №194602 КХ продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, при этом наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) и другие параметры Товара указываются в Спецификации - Приложении №1, которая является неотъемлемой частью Договора, в частности – кухонный гарнитур Greta 194602 в сумме сумма,

В соответствии с договором №194249 БТ продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметра Товара, а также срок готовности Товара к отгрузке (передаче) указываются в Спецификации - Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью Договора, в сумме сумма,

Согласно договору №194249 СТ-3 покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации - Приложении № 1 к договору, - столешница +стеновая панель Авант 7400, Калакатта Дофине 194502 по цене сумма

В соответствии с договором №194249 АС покупатель обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации - Приложении № 1 к договору, по цене сумма,

Согласно договору №196290 АС покупатель обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Спецификации - Приложении № 1 к договору – S-2335 выдв. корзина Tandem Rна расп. фасад Starax шир. 550 (510-530х482х145) тандем BLUM, по цене сумма

Товар был передан и не в полном объеме, что подтверждается доставочными талонами и актами приема-передачи. На протяжении всего исполнения договоров были выявлены существенные недостатки в поставленном товаре, а именно фасады кухни были направлены с дефектами, в связи с чем установка кухни по срокам была нарушена. Так же не были поставлены ручки для кухонного гарнитура, в связи с чем истец был вынужден приобрести указанные ручки. Выдвижная корзина не установлена работником (возвращена), часть товара не поставлена.

Полностью работы были окончены 20 января 2023г.

Сумма недопоставленного товара составила сумма

04 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию посредством почтового отправления, однако ответа до сих пор не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждый из вышеперечисленных договоров является самостоятельным договором, имеющий свой предмет, стоимость и срок выполнения.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере сумма за недопоставленный товар, поскольку ответчику товар был доставлен, но полностью, так как на протяжении всего исполнения договоров были выявлены существенные недостатки в поставленном товаре, и часть товара не поставлена до настоящего времени.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, необходимо довзыскать штраф в размере сумма ((сумма х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201-203, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто