Дело № 2-966/2025
Поступило в суд: 16.01.2025
УИД 54RS0013-01-2025-000092-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ООО МК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, АО ПКО «ЦДУ», ЦАФАПОБДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Фабула» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, наложенного на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств: № 55967/24/54009-ИП от 19.04.2024, № 100694/24/54013-ИП от 08.05.2024, № 75177/24/54009-ИП от 27.05.2024, № 218941/24/54009-ИП от 19.06.2024, № 216571/24/54009-ИП от 18.06.2024, № 255209/24/54009-ИП от 21.08.2024, № 254911/24/54009-ИП от 21.08.2024, № 256515/24/54009-ИП от 23.08.2024, № 258137/24/54009-ИП от 25.08.2024.
В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2023 на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО2 автомобиль. Пользовался данным автомобилем как собственным. Истцом был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.11.2023 и 08.11.2024 повторно. До мая 2024 ответчик ФИО2 обязался снять ограничения с автомобиля, в мае 2024 истец хотел поставить транспортное средство на учет в органы ГИБДД. Однако, при обращении отделение МОГТО и РАМТС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - <адрес>, было отказано в постановке на учет транспортного средства в связи с тем, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения, а именно:
- запрет на регистрационные действия, в соответствие с определением Советского районного суда Новосибирской области, дата наложения ограничения 09 мая 2024. Возбуждено исполнительное производство от 08.05.2024 – исполнительное производство: 100694/24/54013-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - 16.06 2 224 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4, исполнительное производство: 55967/24/54009-ИП от 19.04.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - 15.06.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО5, исполнительное производство: 75177/24/54009-ИП от 27.05.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - 72.07.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО6 исполнительное производство: 218941/24/54009-ИП от 19.06.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - 12.07.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО6, исполнительное производство: 216571/24/54009-ИП от 18.06.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - от 15.09.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО7 исполнительное производство: 255209/24/54009-ИП от 21.08.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - от 15.09.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО7 исполнительное производство: 254911/24/54009-ИП от 21.08.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - от 19.09.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО7 исполнительное производство: 256515/24/54009-ИП от 23.08.2024;
- запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения - от 19.09.2024, судебный пристав-исполнитель: ФИО7 исполнительное производство: 258137/24/54009-ИП от 25.08.2024.
В связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия, истец как собственник данного автомобиля, не может совершить никакие законные регистрационные действия. С учетом уточнений, истец просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, наложенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства: 55967/24/54009-ИП от 19.04.2024; 100694/24/54013-ИП от 08.05.2024; 75177/24/54009-ИП от 27.05.2024; 218941/24/54009-ИП от 19.06.2024; 216571/24/54009-ИП от 18.06.2024; 255209/24/54009-ИП от 21.08.2024; 254911/24/54009-ИП от 21.08.2024; 256515/24/54009-ИП от 23.08.2024; 258137/24/54009-ИП от 25.08.2024.
Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 - ООО МК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, АО ПКО «ЦДУ», ЦАФАПОБДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп» ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО5, вынесшие постановления о запрете регистрационных действий (л.д.142-143).
Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании уточнил требования и просил снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль по исполнительным производствам возбуждённых Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в рамках исполнительных производств № 116356/24/54046-ИП от 02.10.2024, № 116335/25/54046-ИП от 08.10.2024, о которых на момент подач иска истцу не было известно.
Представитель ответчика 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.178).
Представитель ответчика ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и места рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (ШПИ 63301094366249).
Представитель ответчика ООО МК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 63301094366362).
Представитель ответчика ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 63301094366324).
Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 63301094366379).
Представитель ответчика АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (ШПИ 63301094366355).
Представитель ответчика ЦАФАПОБДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. (ШПИ 63301094365945).
Представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. (ШПИ 63301094366348).
Представитель ответчика ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. (ШПИ 63301094366331).
Представитель ответчика ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. (ШПИ 63301094365921).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В п. 50 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По искам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продает принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 за 850 000 руб. (л.д. 12).
В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (пункт 4).
В установленный договором и законом срок истец не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, в связи с тем, что ответчик ФИО2 обязался снять ограничения с автомобиля.
При обращении в ГИБДД было установлено, что в отношении автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств № 55967/24/54009-ИП от 19.04.2024, 75177/24/54009-ИП от 27.05.2024, 218941/24/54009-ИП от 19.06.2024, 216571/24/54009-ИП от 18.06.2024, 255209/24/54009-ИП от 21.08.2024, 254911/24/54009-ИП от 21.08.2024, 256515/24/54009-ИП от 23.08.2024, 258137/24/54009-ИП от 25.08.2024, ОСП по г. Бердску - № 100694/24/54013-ИП от 08.05.2024, Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску - № 116356/24/54046-ИП от 02.10.2024, 116335/25/54046-ИП от 08.10.2024, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (л.д. 7, 55). Часть исполнительных производств возбуждена после предъявления в суд настоящего иска.
Согласно ответа на запрос ГУ ФССП по Новосибирской области от 20.05.2025 в отношении должника ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства:
Постановление от 21.08.2024 по ИП № 255209/24/54009-ИП от 21.08.2024,
Постановление от 21.08.2024 по ИП № 254911/24/54009-ИП от 21.08.2024,
Постановление от 27.05.2024 по ИП № 75177/24/54009-ИП от 27.05.2024,
Постановление от 08.05.2024 по ИП № 100694/24/54013-ИП от 08.05.2024,
Постановление от 19.06.2024 по ИП № 218941/24/54009-ИП от 19.06.2024,
Постановление от 23.08.2024 по ИП № 256515/24/54009-ИП от 23.08.2024,
Постановление от 25.08.2024 по ИП № 258137/24/54009-ИП от 25.08.2024,
Постановление от 02.10.2024 по ИП № 116356/24/54046-ИП от 02.10.2024,
Постановление от 08.10.2024 по ИП № 116335/25/54046-ИП от 08.10.2024.
Постановление от 18.06.2024 по ИП № 216571/24/54009-ИП от 18.06.2024, (л.д. 59-132,134-140)
Постановление от 19.04.2024 по ИП № 55967/24/54009-ИП от 19.04.2024 (л.д. 155-176),
Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (Определение от 30.03.2007 № 22-В07-10).
В соответствии с п. 57 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных:
непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта;
непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Свою обязанность истец не исполнил в установленные сроки, в связи с тем, что транспортное средство было «не на ходу». По истечении 10-дневного срока регистрация не была произведена по независящим от истца обстоятельствам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, он приобрел 25.07.2023, в то время как запреты на совершение регистрационных действий были наложены на указанный автомобиль после этого.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия, еще не были возбуждены. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено, и не установлено.
Помимо договора купли-продажи спорного автомобиля, истцом представлены ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства.
Кроме того, в материалы дела ФИО1 представлен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, который он заключил со страховой компанией 31.10.2023 (л.д. 13), страховой полис № от 07.11.2024 (л.д.14). Также в обоснование доводов о фактическом владении транспортным средством, истцом представлены доказательства оплаты штрафы по постановлению 1881055424029054141 от 09.02.2024 (л.д. 38,39), постановление № 18810554231225065866 от 25.12.2023 (л.д. 41,42), из чего следует, что истец по состоянию на 2023 и 2024 владел и пользовался транспортным средством как своим собственным.
Сделка купли-продажи транспортного средства от 25.07.2023 не оспорена, требований в отношении транспортного средства никем не заявлено.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 25.07.2023, который реально был исполнен сторонами. Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от 25.07.2023 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее Г. (К.) имущество, не имеется. Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, исковые требования к 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2, ООО МК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, АО ПКО «ЦДУ», ЦАФАПОБДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Фабула». Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, наложенные:
- судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств:
1. № 55967/24/54009-ИП от 19 апреля 2024 года,
2. № 75177/24/54009-ИП от 27 мая 2024 года,
3. № 218941/24/54009-ИП от 19 июня 2024 года,
4. № 216571/24/54009-ИП от 18 июня 2024 года,
5. № 255209/24/54009-ИП от 21 августа 2024 года,
6. № 254911/24/54009-ИП от 21 августа 2024 года,
7. № 256515/24/54009-ИП от 23 августа 2024 года,
8. № 258137/24/54009-ИП от 25 августа 2024 года,
- ОСП по г. Бердску Новосибирской области в рамках исполнительного производства:
№ 100694/24/54013-ИП от 08 мая 2024 года,
- Межрайонным ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в рамках исполнительных производств:
1. № 116356/24/54046-ИП от 02 октября 2024 года,
2. № 116335/25/54046-ИП от 08 октября 2024 года.
В удовлетворении исковых требований к 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ОСП Советского района г. Новосибирская Новосибирской области отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.