УИД 77RS0027-02-2024-016341-81
Дело № 02а-0033/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0033/2025 по административному иску ТСЖ «Краснопролетарская» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не составлен протокол об административном правонарушении; должник не привлечен к административной ответственности; не обеспечено освобождение помещения, указанного в исполнительном документе от имущества должника, не привлечены сотрудники органов внутренних дел к обеспечению освобождения нежилого помещения; не составлен соответствующий акт об освобождении нежилого помещения и о сносе конструкций с участием понятых, не составлена опись имущества, не привлечена соответствующая специализированная организация обеспечивающая демонтаж незаконно возведенных конструкций, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, предусмотренные ст. 105, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушен срок исполнительного производства.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик и представитель ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что судебный акт исполнен частично. Доступ у истца к помещению имеется. До настоящего времени проводятся мероприятия по исполнению решения, исполнительное производство не окончено, исполнить решение суда в полном объеме в течении двух месяц не представляется возможным, поскольку осуществление работ требует значительных временных затрат.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица фио – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что доступ ко всем инженерным помещениям у административного истца имеется, частично решение исполнено, заключен договор на проведение подрядных работ, двери демонтированы, фотографии направлены судебному приставу-исполнителю, дверь, которая выходит с лестничной клетки на лестницу демонтировать нельзя, поскольку будут нарушены пожарные нормы, возможно демонтировать только замки, обращались в ТСЖ за документацией, однако ответы на запросы предоставлены не были. В настоящее время обратились с заявлением о прекращении исполнительного производства, то есть должником предпринимаются все меры для исполнения решения суда.
В адрес суда от ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес поступили материалы исполнительного производства № 110446/24/77054-ИП.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 110446/24/77054-ИП от 27.02.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 042892340 от 21.02.2024 года, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-453/2023, вступившего в законную силу 14.12.2023 года, с предметом исполнения: «Обязать фио освободить помещение, указанное за номером 3.1 на экспликации и поэтажном плане БТИ 9-го этажа секции № 6; освободить помещение, указанное за номером 3.1 на экспликации и поэтажном плане БТИ 10-го этажа секции № 6; демонтировать двери на входе в лифт и на выходе на лестницу в помещении, указанном за номером 3.1 на экспликации и поэтажном плане БТИ 10 этажа секции № 6; привести остекление веранды на 9 этаже в проектное состояние; в общедомовом холле 10 этажа секции № 6 демонтировать непроектые трубопроводы водоснабжения и канализации; убрать из помещений общедомовых холлов на 9 и 10 этаже секции № 6 квартирное оборудование; привести лоджию на 10 этаже секции № 6 в состояние, предусмотренное проектом; восстановить проектное состояние оконных рам на 9 и 10 этажах квартиры; предоставить согласование и проект на переустройство теплового оборудования и находящееся в тепловом шкафу на 9 этаже секции № 6, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать фио обеспечить представителям ТСЖ «Краснопролетарская» доступ к общедомовым инженерным сетям и конструктивным элементам для обследования общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенным в квартире № 166, по адресу: адрес, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу», взыскатель ТСЖ «Краснопролетарская», должник фио
22.03.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам, принадлежащего фио, в котором должник также предупрежден об обязанностях, ему разъяснена ответственность за нарушение срока добровольного исполнения без уважительных причин.
К акту судебным приставом-исполнителем представлен фотоматериал осмотра и сведения о направлении требования о предоставлении информации об исполнении решения суда с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих исполнение в добровольном порядке в полном объеме.
28.03.2024 года фио вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 16.03.2024 года.
28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения у фио, согласно которых последний обратился с кассационной жалобой на решение суда. Кроме того, истребовал из ТСЖ «Краспролетарская» проекты по пунктам, которые им уже были исполнены.
фио получено требование о необходимости предоставления информации об исполнении решения суда с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих исполнение в добровольном порядке в полном объеме.
29.03.2024 года фио судебному приставу-исполнителю представлен акт осмотра инженерных сетей № 12 от 24.07.2023 года, возражения, материалы фотосъемки, экспликация и поэтажный план БТИ от 06.04.12 г., заявление о разъяснении решения Тверского районного суда адрес, с данными о подаче в суд, запрос от 26.03.2024 года в ТСЖ «Краснопролетраская» и почтовое отправление к нему, заявление в ТСЖ «Краснопролетарская» от 29.03.2024 года, определение Второго кассационного суда от 05.03.2024 года
Также представлен акт осмотра помещений общего пользования, инженерных систем, общедомового инженерного оборудования от 01.04.2024 года о частичном исполнении решения.
В адрес судебного пристава-исполнителя представлены объяснения фио по акту осмотра от 01.04.2024 года
26.07.2024 года фио получено требование о предоставлении проектной документации на жилое помещение и общедомовое имущество указанное в исполнительном документе.
фио представлены экспликация, фотоматериал, заключение о соответствии выполненного остекления веранды в квартире 166 в жилом доме по адресу: адрес, технический паспорт помещения, акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по договору от 28.06.2024 года.
01.10.2024 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, с участием представителя должника составили акт о совершении исполнительских действий о том, что произведен визуальный осмотр и в ходе осмотра помещения согласно плану БТИ и проектной документации решение суда не исполнено.
Вопреки доводам административного истца 08.11.2024 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, ему назначен административный штраф в размере сумма.
28.01.2025 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от представителя фио - фио, представлен договор подряда от 10.09.2024 года, с фотоматериалом о проделанной работе, в подтверждение частичного исполнения решения суда, а также подтверждения направления заявлений в Тверской районный суд адрес о разъяснении решения суда и частичном прекращении исполнения, ввиду невозможностью исполнения отдельных работ.
Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство в отношении должника фио не окончено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия для целей исполнения судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании пояснила, что фио исполнил судебный акт в части обеспечения допуска к общедомовым инженерным сетям и конструктивным элементам для обследования общего имущества собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах нарушений статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Вместе с тем, Федеральным законом № 229-ФЗ конкретный срок для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не предусмотрен.
Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона № 229-ФЗ, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника являются необоснованными, не свидетельствует о нарушении законодательства, прав и законных интересов взыскателя, поскольку взыскание исполнительского сбора является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда, а не мерой понуждения к его исполнению.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вопреки доводам административного истца превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые, по мнению заявителя, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.
Однако, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В связи изложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио незаконным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Краснопролетарская» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения, поскольку фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства в ходе рассмотрения дела установлено не было. Исполнительное производство не окончено, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» ограничения к должнику применяются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ТСЖ «Краснопролетарская» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.06.2025 года.
Судья А.В. Малахова