Дело № 2-414/2023 (УИД 78RS0010-01-2023-000618-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок до 07.03.2017 под 35 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в том числе и по кредитному договору <№> от 08.03.2013. 25.10.2019 ООО «Контакт-телеком» уступил ИП ФИО3 права требования по данному кредитному договору. В свою очередь, 05.06.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования <№>, который решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 расторгнут. В последующем, 03.05.2023 между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <№>. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 08.03.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Ответчик с 28.11.2014 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 19.05.2023 образовалась задолженность, из которых: 45 288,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 6 166,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014; 134 275,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с 28.11.2014 по 19.05.2023; 700 831,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 28.11.2014 по 19.05.2023. Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 700 831,95 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 08.03.2013 в размере 225 730,45 руб., из которых: 45 288,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 6 166,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014; 134 275,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с 28.11.2014 по 19.05.2023; 40 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, а также истец просит взыскать проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 45 288,01 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 288,01 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок до 07.03.2017 под 35 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заявление-оферта совместно с Условиями кредитования представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между банком и ответчиком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№>, по условиям которого, ООО «Контакт-телеком» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <№> от 08.03.2013. 25.10.2019 ООО «Контакт-телеком» уступил ИП ФИО3 права требования по данному кредитному договору. В свою очередь, 05.06.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования <№>, который решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 расторгнут. В последующем, 03.05.2023 между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <№>.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 08.03.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Договоры уступки ответчиком не оспорены, данных о том, что они признаны недействительными, суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является кредитором по кредитному договору <№> от 08.03.2013.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на 19.05.2023 составляет: 45 288,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 6 166,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014; 134 275,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с 28.11.2014 по 19.05.2023; 700 831,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 28.11.2014 по 19.05.2023.

Истец, реализуя свое право самостоятельно определять объем исковых требований, полагая, что сумма неустойки в размере 700 831,95 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по состоянию на 19.05.2023 составляет 225 730,45 руб., из которых: 45 288,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 6 166,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014; 134 275,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с 28.11.2014 по 19.05.2023; 40 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 28.11.2014 по 19.05.2023.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверно доказательства размера кредитной задолженности ответчика перед ИП ФИО1

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору <№> от 08.03.2013 по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 225 730,45 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 45 288,01 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 288,01 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд, учитывает, что кредитор имеет право начислять за весь период пользования займом до даты его возврата (в том числе и за период просрочки) проценты за пользование займом по согласованной ставке (в данном случае 35 %) и при этом кредитор вправе за период просрочки начислить неустойку.

При оценке взыскиваемых сумм, суд учитывает, что истцом снижен размер неустойки до 40 000 руб., ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В отношении взыскания неустойки на будущее время, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, письменных доказательств, достоверно установив, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, не представлены, приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части исковых требований, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 457,30 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 08.03.2013 в размере 225 730,45 руб., из которых: 45 288,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 6 166,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014; 134 275,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с 28.11.2014 по 19.05.2023; 40 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 28.11.2014 по 19.05.2023.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <№>) процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 45 288,01 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 288,01 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) государственную пошлину в размере 5 457,30 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 30.10.2023.