Дело № 2-187/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002646-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Лавровой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности №

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 14.10.2022 года сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

29 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует, что она - ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 21.05.2018 г., заключенного между ней и ее отцом Т.. В августе 2022 г. ФИО1 решила продать данное жилье, которое является для нее единственным, и приобрести жилой дом, оформив его в свою собственность, однако, заказав онлайн отчет о переходе прав на недвижимость, который был сформирован на основании сведений, содержащихся в выписке ЕГРН от 08.09.2022 г. обнаружила, что собственником ее квартиры является ФИО3.

Согласно данным ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности гр. ФИО3 на основании Договора купли-продажи, зарегистрированного 08.06.2021 г. Указывает, что ответчик ФИО3 ей малознакома. Ориентировочно в начале 2021 г. она занимала у ФИО3 денежные средства, в размере 150 000 руб., часть из которых - 90 000 руб. ей вернула, однако, ФИО1 не заключала с ФИО3 какого-либо договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, и не получала от ФИО3 денежных средств от ее продажи.

В квартире, ФИО1 постоянно проживает, из квартиры не выезжала, ключи от квартиры никому не передавала.

При частичном возврате денежных средств гр. ФИО3 она подписывала какие-то документы. При этом, какие именно не помнит, не читала их т.к. является юридически неграмотным человеком не понимает юридическое значение тех или иных документов. Подписала документы, доверяя ФИО3, которая пояснила, что подписывает, расписку о возврате денежных средств.

Поскольку страдает <данные изъяты>, которое <данные изъяты> хотела как можно быстрей вернуть деньги и уйти домой. Кроме того <данные изъяты>

При всех вышеуказанных обстоятельствах, намерения продать квартиру, которая является для нее единственным жильем у нее не было. По настоящее время проживает в данной квартире и не знала о том, что собственником принадлежащего жилья является гр. ФИО3 так как не получала денежных средств за продажу спорного жилья, считает, что сделка купли-продажи является недействительной, a ранее принадлежащее ей право собственности должно быть восстановлено.

На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № кадастровой стоимостью: 956 581,08 руб., заключенного 08.06.2021 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, право собственности зарегистрировано 08.06.2021 г., номер государственной регистрации права: №

Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 50,2 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, зарегистрированное 08.06.2021 г., номер государственной регистрации права: №

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2 действующему на основании нотариальной доверенности. Ранее давая показания в судебном заседании утверждала, что при подписании договора не находилась <данные изъяты>, как указано в иске, <данные изъяты>, также указав, что договоры которые ей передавали для подписания, не совсем понимала значение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Полагая, что правовая позиция истца нашла свое подтверждение в рамках настоящего дела. Согласно проведеной по делу судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. Просил требования удовлетворить в полном объёме, поскольку при подписании договора ФИО1 <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку договор между сторонами был подписан, денежные средства преданы ФИО1 за приобретенное жилье. Кроме того, как пояснила ФИО3 следует, что решила приобрести квартиру для дочери, которая выразила желание в 2022 году приехать из Армении в Россию на постоянное место жительства. Развесила объявление о покупке квартиры, и звонок поступил от ФИО1, она съездила в квартиру, сфотографировала ее, цена в сумме 1 200 000 руб. не удивила, так как квартира находилась в плохом состоянии. Также ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомая, которая составит договор купли-продажи. Договорились 27.05.2021 сдать документы в МФЦ г. Киселевска, куда подъехала истец с готовыми документами и распиской. Денежные средства были переданы до подписания договора, подписана расписка в передачи денежных средств, договор, и документы сданы на регистрацию. Кроме того, считает, что экспертами при проведении экспертизы были допущены нарушения в связи с чем полагает, что ФИО1 не доказано что она <данные изъяты>. Также, истец просит применить одно из последствия недействительности сделки, однако действующее законодательство предусматривает не только возврат имущества, но и возврат денежных средств.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не знает, с ней не знаком, ответчика ФИО3 знает, знакомы как друзья около десяти лет. После предоставления расписки в судебном заседании для обозрения свидетелю, пояснил, что действительно данная расписка составлялась между ним и ФИО3 которая попросила у него в займы 1 200 000 руб. под залог автомобиля, знает, что ФИО3 хотела приобрести квартиру для дочери, по какому адресу не знает. Денежные средства передал ей в МФЦ, с ФИО3 также в МФЦ находилась еще женщина и мужчина, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. наличными, номинал купюр не помнит. ФИО3 при этой женщине, которая находилась с ней, пересчитала переданные им денежные средства, а затем передала все денежные средства, этой женщине и эта женщина расписалась в расписке. Затем ушел по своим делам.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО1 (ранее ФИО6) вступила в зарегистрированный брак 18.01.2020 г. приняла фамилию супруга – ФИО7 (л.д.15).

С 28.05.2018 г. являлась собственником квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.32). 27.05.2021 г по договору купли-продажи квартиры заключенному между ФИО1 и ФИО3, расположенной в <адрес> ФИО1 продала ФИО3 указанную квартиру (л.д.48-49). Квартира продана за 1 200 000 руб., что отражено в п. 4 договора купли-продажи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу. Также составлена и подписана расписка о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 1 200 000 руб. за продаваемую квартиру, по адресу: <адрес> которую подписали обе стороны (л.д.50).

Указанный договор купли-продажи 08.06.2021 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Право собственности на квартиру, распложённую в <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Оспаривая договор купли-продажи квартиры истцом ФИО1 в лице представителя заявлены ходатайства о проведении по делу судебных экспертиз: почерковедческой и судебно-психиатрической.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 № 11 во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела по ходатайству стороны проведены судебные экспертизы.

Согласно заключению № от 27.03.2023 г. проведенному экспертами ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подписи от имени ФИО1 и рукописные записи «Остапова Ольга Хидистуловна», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 27.05.2021, в расписке в получении денежных средств от 27.05.2021, выполнены одним лицом, самой ФИО1 (л.д.113-115).

Согласно заключению комиссии экспертов Министерства здравоохранения Кузбасса ГБУЗ Кузбасская клиническая психиатрическая больница № от 21.06.2023 г., комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.154-159).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, а также заключению экспертизы от 21.06.2023 № поскольку оно основано на подробном исследовании предоставленных в распоряжение экспертов материалов настоящего гражданского дела и медицинской документации. Судебная психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Указанное заключение экспертизы согласуется другими доказательствами по делу, в частности, объяснениями участников процесса, медицинскими документами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанной экспертизы.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО4, вышеуказанные доказательства, в частности, достоверно подтверждающие наличие у ФИО1 <данные изъяты> в момент заключения сделки, признаны судом достаточными для вывода о ее нахождении в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Обращаясь с исковым заявление истец ссылался на то, что <данные изъяты>, и с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит доводы истца состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца совершения ФИО1 договора купли-продажи от 27.05.2021 г. в таком состоянии, когда она <данные изъяты>, следовательно требования истца о признании договора купли-продажи недействительны и применение последствий недействительности сделки в виде прекращенным право собственности ФИО3 на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

истец ФИО1 указывала также на то, что договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> является безденежным, поскольку денежные средства она от ФИО3 не получала.

Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи квартиры от 27.05.2021 текст договора содержит ссылку на получение денежных средств по договору до подписания договора (пункт 4 договора). также сторонами подписана расписка в получении денежных средств (л.д.50). Договор и расписка подписаны собственноручно ФИО1, подтверждено заключением эксперта № от 27.03.2023 (л.д.114-115). Таким образом, факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается.

Доводы истца о том, что денежные средства она не получала суд находит необоснованными и не подтверждаются представленными стороной истца доказательствами.

При применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими автоматически не свидетельствует о безденежности сделки.

Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в совокупности с пояснениями сторон, свидетеля, приходит к выводу о том, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств, свидетельствует о том, что денежные средства по договору ФИО1 были переданы.

Определением Киселевского городского суда от 21.09.2022 г. приняты меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную. в <адрес>, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области производить регистрационные действия направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровой стоимостью 956 581,08 руб., заключенного 27 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3, право собственности зарегистрировано 08 июня 2021 года номер государственной регистрации №

Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 50,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированное 08 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые по определению Киселевского городского суда от 21 сентября 2022 года сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Киселевский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий: Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.