Решение по делу № 2-236/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-236/2023

36RS0003-01-2022-005064-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, указав, что 17.02.2022 между сторонами был заключен договор цессии (уступки прав требования) №0192/2022, предметом которого является уступка в полном объеме прав требования, возникших из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП, произошедшего 16.02.2022 напротив дома 62А улицы 45 Стрелковой Дивизии города Воронежа, причиненного принадлежащему Цеденту ТС Рено Сандеро, г/н №. Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем Хендай Гетс, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО серия ХХХ №. Цедентом исполнены все обязательства, возложенные на него п.2.1 Договора. Цессионарий до настоящего момента не исполнил свои обязательства, возложенные на него Договором. Согласно расписке от 17.02.2022 Цедент получает от Цессионария сумму в размере 45 000 руб. по истечении 20-ти дней с момента осмотра ТС представителем Страховщика, в случае неполучения направления на СТОА. Осмотр представителем СТОА был произведен 10 марта 2022 года. Направление на СТОА Цедентом не получено. Сумма в размере 45 000 руб. Цедентом в установленный Распиской срок 30 марта 2022 года не получена. 26.09.2022 истцом ответчику была вручена претензия с требованием о выплате денежных средств, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду того, что истец заключила договор с ответчиком для личных нужд, полагает, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., а всего 180 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.59).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 16.02.2022 по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.62А произошло ДТП с участием ТС Рено Сандеро, имеющего г/н №, принадлежащим истцу, и ТС Хендэ Гетц, имеющего г/н №, принадлежащим ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий ТС Хендэ Гетц, имеющего г/н № (л.д.11-12, 13-14).

17 февраля 2022 года между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №0192/2022 (далее- Договор), согласно п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требование, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту ТС Рено Сандеро, имеющего г/н №, виновником ДТП признан ФИО2 на ТС Хендэ Гетц, имеющего г/н №, в результате ДТП, произошедшего 16.02.2022 по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.62А. Так же к Цессионарию переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени (л.д.7-9).

Согласно п.2.2.3 данного Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту за уступаемое право требования компенсацию либо сопроводить направление и ремонт поврежденного ТС, принадлежащего Цеденту на СТОА в рамках ФЗ-№40 «Об ОСАГО», в порядке и сроки, установленные по согласованию Сторон и действующим законодательством.

В силу п.3.1 Договора – предусмотрен один из двух вариантов компенсации:

–за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту наличными/безналичными денежными средствами компенсацию в размере, предусмотренном по согласованию Сторон. Компенсация по настоящему договору выплачивается Цессионарием Цеденту следующим образом: 100% от согласованной Сторонами суммы после выполнения Цедентом своих обязательств по Договору, а также после выплаты страховщиком страхового возмещения в форме денежной выплаты;

-за уступку права требования Цессионарий осуществляет сопровождение ремонта ТС Цедента на СТОА, получение направления на ремонт в установленные законом сроки, сдача/получение ТС на СТОА и др. В случае осуществления СТОА некачественного ремонта Цессионарий имеет право обратиться к Должнику (ам) с целью урегулирования сложившейся ситуации, в том числе право на получение компенсации за некачественный ремонт, а также предусмотренных штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 Договора одновременно в момент подписания Договора Цедент передает Цессионарию документы, указанные в п.2.1.1.Договора, а также обязанности Цедента по договору считаются исполненными со дня передачи Цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права Цедента к Должнику (ам), а также с момента исполнения им предусмотренных п.2.1. договора обязанностей.

Согласно расписке от 17.02.2022 ФИО1 обязалась получить от ИП ФИО4 денежные средства в сумме 45 000 руб. в счет исполнения обязательств Цессионария по Договору Цессии №0192/2022 от 17.02.2022 после осмотра поврежденного ТС, представителем страховой компании по истечении 20-ти дневного срока в случае не получения направления на СТОА. Подписывая данную расписку, истец согласилась:

Не обращаться в страховую компанию или суд по данному страховому случаю.

В случае получения денежных средств от страховой компании обязуется их передать ИП ФИО4 в срок не позднее 5 рабочих дней.

В случае получения какой-либо корреспонденции от страховой компании или суда обязуется незамедлительно сообщать (л.д.10).

Истец свои обязательства по договору исполнила, однако сумма в размере 45 000 руб. истцом от ответчика получена не была, в связи с чем истец направила ответчику претензию 22.09.2022, которая была им получена 26.09.2022 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.16).

17.02.2022 ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.43).

22.02.2022 ответчику было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.52 об.).

02.03.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.31-32).

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства ответчику ИП ФИО4 (л.д.40).

03.08.2022 в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» от ответчика ИП ФИО4 поступила претензия, согласно которой ответчик просит выплатить страховое возмещение и иные расходы, ссылаясь на то обстоятельство, что 21.03.2022 автомобиль был предоставлен на СТОА для осуществления ремонта, однако на ремонт не был взят, специалист пояснил, что направит в страховую компанию технический отказ (л.д.35).

15.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило отказ ответчику, указав, что у страховой компании отсутствуют основания для изменения формы возмещения вреда (лд.33-34).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Таким образом, суд учитывает, что истец свои обязательства по Договору исполнила, сторонами в договоре согласованы два варианта компенсации (п.3.1):

Судом установлено, что ответчику ИП ФИО4 выдано направление на ремонт СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в виде страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» ответчику не производилось, ввиду чего оснований, предусмотренных Договором, для выплаты истцу 45 000 руб. суд не находит.

Кроме того, суд обращает внимание, что в расписке от 17.02.2022 истец обязалась принять данные денежные средства, однако обязанность ответчика передать 45 000 руб. ни в договоре, ни в расписке не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченной по Договору суммы в размере 45 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 45 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

Также необходимо отметить, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из Договора, его предметом является право требования полного возмещения вреда, ввиду чего предметом данного Договора не является продажа товара (выполнение работ, оказание услуг) для нужд потребителя, в связи с чем на данные правоотношения данный закон не распространяется.

При подаче настоящего искового заявления истец госпошлину в доход бюджета не оплачивал, т.к. ссылался на применение к данным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что данный Закон не применим, ввиду чего истец не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по рассматриваемому спору, и, учитывая, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.333.36 НК РФ, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. (2 900 руб. – за требования материального характера и 300 руб. – за требования нематериального характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.