Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, по следующим основаниям.
(дата обезличена) в 17:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Porsche CAYENNE, г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО5 и транспортного средства камаз, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Porsche CAYENNE г/н (номер обезличен) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (номер обезличен)-ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 575 178,60 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования ААС (номер обезличен).
На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ 25.04.2002 г. возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.
Поскольку указанная сумма не достаточна для покрытия ущерба, истец обратился суд с иском к ответчику как виновнику ДТП о взыскании убытков в порядке суброгации.
В своем иске истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 175 878,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4718 руб.
Также в случае неисполнения решения суда просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями (сумма расходов указана в почтовом реестре).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или буду (пользованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 106 статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховые выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя (Porsche CAYENNE, г/н (номер обезличен), договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (номер обезличен)-ТЮ, заключенного с ООО «СК «Согласие») причинены механические повреждения, которые отражены в административном материале.
Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (номер обезличен)-ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5
Также судом установлено, что потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра и в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым и во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 575 178,60 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП (ответчика), на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования ААС (номер обезличен).
На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ 25.04.2002 г. САО "РЕСО Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. ( л.д. 44-64).
Таким образом, согласно представленного истцом расчета сумма ущерба в результате вышеназванного ДТП составила 575 178,60 руб., из которых 400 000,00 рублей - выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда и сумма ко взысканию с ответчика составляет 175 878,6 руб. (575178,60–400 000,00).
Указанный расчет не оспаривался ответчиком, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В добровольном порядке денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены не были.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, а страхование его ответственности в переделах лимита 400 000 руб. не покрыло всю сумму убытков, к истцу как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежный средствами х сумму задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужим денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процента подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактическом исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, на основании указанных норм закона требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4718 руб., а также почтовые расходы в сумме 156,20 руб. ( л.д. 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, к Давтян ФИО8, (дата обезличена) г.р., гражданину Республики Армения, национальный заграничный паспорт (номер обезличен) от (дата обезличена), ИНН (номер обезличен), о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Давтян ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 175 878 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 718 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 20 коп., всего 180 752 (сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 80 (восемьдесят) коп.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Давтян ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского Кодекса РФ на сумму 180 752 руб. 80 коп. с учетом фактических выплат, за каждый день неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Выборнов Д.А.