УИД:77RS0017-02-2021-005521-43

Решение

Именем российской федерации

17 октября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Захарово» об обязании не чинить препятствия в проезде автомобилей в гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «ЗАХАРОВО» об обязании не чинить препятствий в проезде автомобилей на машиноместа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик в лице председателя правления ФИО2 с 12.04.2019 по настоящее время незаконно чинить ей препятствия в реализации права пользования машиноместами № 1-9 и № 1-10 в гараже стоянке по адресу: <...>. На въезде в гараж установлены автоматические ворота, при этом ФИО2 дано устное указание службе охраны не пропускать автомобиль истца в гараж на основании якобы имеющейся задолженности, электронный ключ истца заблокирован, но при этом физический доступ, без автомобиля, к машиноместу, служба охраны истцу не ограничивает. В связи с изложенным истец вынуждена ставить свой автомобиль на различных стоянках за пределами гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на машиноместа № 1-9 и № 1-10, расположенные по адресу: <...>.

30.04.2006 г. между ФИО1 и ТСЖ «ЗАХАРОВО» заключены договоры № 01-002-24 и № 01-002-25 по управлению гаражом-автостоянкой, расположенным по адресу: <...>.

Протоколом № 1 общего собрания собственником нежилых помещений (машино-мест) по адресу: <...> от 30.11.2006 избран способ управления ТСЖ «ЗАХАРОВО».

Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ «ЗАХАРОВО» от 25.06.2019 № 71, принято решение запретить ФИО1 пользоваться автоматическим доступом в гараж к машиноместам 1009, 1010 с 12 апреля до погашения долга за техническое обслуживание автоматики доступа, сохранив возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома.

22 апреля 2019 г. ФИО1 подала в отдел МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы заявление о принятии мер по предоставлению доступа к машиноместам и привлечении к ответственности председателя ТСЖ.

1 мая 2019 г. участковый уполномоченный полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Порядок содержания данного имущества установлен статьей 39 данного кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела факт чинения со стороны ответчика истцу препятствий к проезду ее автомобилей в гараж по адресу: <...>, на машиноместа № № 1-9, 1-10, нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается протоколом заседания Правления ТСЖ «ЗАХАРОВО» от 25.06.2019 № 71, а также фактом обращения истца с заявлением отдел МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт того, что истец не имеет возможности пользоваться автоматическим доступом в гараж, в связи с наличием задолженности. Суд признает факт отключения истца от автоматического доступа к принадлежащим ей машиноместам нарушающим ее права на свободное и полноценное пользование принадлежащим ей имуществом, а также пользование общим имуществом, к которому, в том числе, относятся ворота и шлагбаумы.

При этом принятая на заседании правления ТСЖ «ЗАХАРОВО» 25.06.2019, в связи с наличием у истца задолженности, мера по отключению ее от автоматического доступа в гараж к машиноместам до погашения долга за техническое обслуживание автоматики доступа, является ненадлежащим способом защиты права на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку за неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Захарово» (ОГРН <***>) не чинить препятствий к проезду автомобилей ФИО1 (паспортные данные) в гараж по адресу: <...>, на машиноместа № № 1-9, 1-10.

Взыскать с ТСЖ «Захарово» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 г.