Дело №

УИД №RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 ноября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области к ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, мотивируя требования следующим.

Судебный пристав-исполнитель Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, место жительства: <адрес> на основании исполнительного листа №ФС № от 13.02.2015г., выданного Семеновским районным судом в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 456 660 руб., установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником — ФИО4 зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

26.08.2022г. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: земельного участка, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

На основании изложенного, истец просит выделить долю, принадлежащую ФИО1, в совместно нажитом с супругой ФИО8 имуществе, а именно: долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке требований гл.10 ГПК РФ, в том числе ответчик ФИО4 извещен по адресу регистрации по месту жительства и со

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является правом лиц, участвующих в деле, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам и на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу ч.1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенный прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Согласно ст.254 ГК РФ порядок выдела доли определяется по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей ( долевой или совместной ) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа №ФС № от 13.02.2015г., выданного Семеновским районным судом в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 456 660 руб., что подтверждается копией исполнительного листа ФС № от 15.08.2014г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2015г.

Согласно справки № от 21.10.2022г. ФИО4 установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход и на 21.10.2022г. составляет 2400 рублей. Доказательств обратного не представлено.

Однако, исходя из материалов дела, суммы задолженности по исполнительному производству, длительности периода нахождении на исполнении, размер указанной выплаты как дохода должника в виде денежных средств не позволяет своевременно удовлетворить требования взыскателя.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, что следует из выписки из ЕГРН от 27.09.2022 г., также ? доля на данный земельный участок принадлежит ФИО8 и по ? доля – ФИО2, ФИО3

Участвующая по делу ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, возражений против заявленных требований не представила.

26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, а именно: земельного участка, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Согласно позиции истца и представленных сведений официального сайта Росреестра стоимость спорного земельного участка составляет 69410 руб.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, возражений со стороны иных собственников данного участка не представлено, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования и выделить долю ФИО4 в спорном имуществе в размере 1/4 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области к ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, удовлетворить.

Выделить долю ФИО4 в размере 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.