УИД: 61RS0008-01-2022-006722-02
Дело № 2-140/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Яценко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо: ФИО3 Росреестра по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником умершей является истец, сестра наследодателя-которая приняла наследство по закону, наследственное дело №.
25 мая 1995 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Однако фактически объект недвижимости во владение ответчика не передавался.
С указанного времени наследодатель продолжала проживать в указанной квартире, владеть, пользоваться и нести бремя содержания, в том числе по оплате налогов, технического обслуживания и содержания. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ЖСК за разные периоды времени, а также платежными документами на оплату обязательных платежей.
С указанного времени в спорной квартире постоянно проживала только наследодатель. Полностью несла бремя содержания указанного недвижимого имущества, а также владела всей квартирой, как свое собственной.
В этой связи, основывая свои требования на положениях ст. 234 ГК РФ, ФИО4 просила суд признать за нею право единоличной собственности на недвижимое имущество –квартиру, площадью 45,3 кв.м., КН 61:44:0071517:1164, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, направила своего ФИО3 ФИО7, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагая доказанным факт открытого и непрерывного владения истицей испрашиваемой в собственность недвижимостью на протяжении более 15 лет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако неоднократно направляемая ему по указанному адресу, а также последнему известному месту жительства на территории <адрес> судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО3.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО3. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Так им образом, суд полагает, что ФИО1 надлежавшим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию ФИО3 истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником умершей является истец, сестра наследодателя-которая приняла наследство по закону, наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями МУПТИ и ОН <адрес>. Однако фактически объект недвижимости во владение ответчика не передавался.
Данный договор зарегистрирован в Ростовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером 5856 (л.д. 70).
Согласно справке МУПТИ и ОН <адрес> квартира на основании данного договора зарегистрирована за ФИО1, по данным ЕГРН право собственности не зарегистрировано.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно руководящим разъяснениям, отраженным в п.п. 15-16 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, иной момент и иной порядок возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО3 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу изложенного, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по ФИО3, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФдействий, а также иных действий по ФИО3, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственныхправ, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, т.е. в течение шести месяцев после дня смерти наследодателя и открытия наследства.
В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылки в доводах искового заявления на принятие наследства истцом после смерти сестры по закону и проживание в спорной квартире сами по себе о наличии совокупности предусмотренных статьей 234Гражданского кодекса Российской Федерации условий признания права собственности в порядке приобретательной давности не свидетельствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании правасобственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путем признанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправеобратиться в суд с иском о признании за ним правасобственности. Ответчиком по иску о признании права собственности всилу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оснований дляпризнанияза истцомправа собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давностиотсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения правасобственности.
Из материалов дела следует, что заблуждений относительногоправна указанный объект недвижимости у истца возникнуть не могло, истец знал, что спорная квартира принадлежит ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от 25.05.1995 года. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Утверждения истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой более 15 лет, а также несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, не порождают у него права собственностина указанный объект недвижимости.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения иска, полагая, что установленные в рамках слушания дела обстоятельства не позволяют говорить о том, что истец в течение пятнадцати лет как своим собственным владел указанной квартирой по конкретному адресу и это владение отвечало всем признакам, наличие которых влечёт возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании правасобственностина указанное недвижимое имущество в порядке приобретательскойдавности, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Ярошенко А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.