Приговор по делу № 1-538/2023 от 29.11.2023.

УИД 36RS0006-01-2023-006755-68 Дело № 1-538/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Колесниченко Т.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лёниной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.05.2014 Центральным районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 21.04.2015 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27.05.2014, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.10.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 1 месяц 29 дней, 27.12.2016 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области. На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.07.2017 установлен административный надзор с 25.07.2017 по 25.07.2019. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Воронежу как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17.04.2022, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, обратил внимание на припаркованный во дворе автомобиль марки №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, который он планировал осуществить путём переката автомобиля для дальнейшей сдачи его в пункт приёма лома металла.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2, понимая, что ему не удастся самостоятельно похитить автомобиль, попросил своего знакомого ФИО1, а также ещё двух неустановленных в ходе следствия лиц, проходящих мимо, помочь перекатить автомобиль к проезжей части автодороги. ФИО1, а также последние, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, согласились оказать ему помощь. После чего 17.04.2022 примерно в 18 часов 18 минут ФИО2 совместно с указанными лицами стали передвигать названный выше автомобиль в сторону проезжей части автодороги. Однако в этот момент их заметил потерпевший Потерпевший №1, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 мог быть причинён ущерб в размере 30 000 рублей, который для него является значительным.

14.10.2023 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО2 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст.88 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Помимо того, суд принимает во внимание личность ФИО2, с 08.11.2013 состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом <данные изъяты>», не состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, однако в 2014 году проходящего амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу №887, заключение: «<данные изъяты>», по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Воронежу характеризующегося удовлетворительно.

Согласно заключению комплексной судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 14 августа 2023 года №2173, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.116-120), в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил его в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда от 21.04.2015.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и, принимая во внимание совершение его при рецидиве преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в полном объеме достижение целей и назначения наказания, предусмотренных главой 9 УК РФ, путем назначения иного вида наказания, не представляется возможным.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, а также, учитывая, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, полностью возместил причиненный ущерб, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. Основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения от наказания ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки №; доверенность, договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на автомобиль марки № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.Б. Корчагин