№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом было вынесено решение, которым в исковых требованиях ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора подряда, возложении обязанности в солидарном порядке передать автомобиль, взыскании в солидарном порядке стоимости оплаченных авто деталей и выплаченных денежных средств в сумме 74 014 руб., стоимости нового двигателя к автомобилю в размере 230 210 руб., неустойки в сумме 74 014 руб., убытков в размере 104 350 руб., расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., стоимости полиса ОСАГО 3 953,28 руб., расходов за проведение экспертизы 29 258,44 руб., компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым требования истца удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 280 000 руб., стоимость утраченных деталей в размере 76 150,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 575,30 руб.

Указанное решение ФИО2 не исполнял. За него обязательства исполнены истцом, что подтверждается справкой от службы судебных приставов о погашении им задолженности в размере 541 725,90 руб.

Истцом ответчику было предложено погасить перед ним задолженность, однако ответчик никак не отреагировал.

Сославшись на ст. 325 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 270 862,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, стоимости утраченных деталей, компенсации морального вреда изменено в части размера взысканной стоимости утраченных деталей, судебных расходов. То же решение в части отказа во взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и взыскания судебных расходов отменено с принятием в указанной части нового решения. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: «Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, стоимости утраченных деталей, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 убытки в размере 280 000 руб., стоимость утраченных деталей в размере 76 150,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 575,30 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет МО «» государственную пошлину в размере 6 528,34 руб.».

На основании исполнительного листа, выданного Игринским районным судом, в рамках исполнения указанного выше судебного решения судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно указанному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 541 725,90 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств наличия между сторонами иных отношений, отличных от приведенной нормы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом доли падающей на самого истца в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, его требование о взыскании с ФИО2 выплаченной им суммы в размере 270 862,95 руб. (541 725,90/2) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплату государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 909 руб.. Указанную сумму суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ присуждает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по УР в ) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 270 862,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина