Дело № 2-6193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Мамбетова ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 380000 рублей. В это же день ответчиком передан истцу задаток в размере 90000 рублей, а истцом переданы ключи от дома. После чего истец начал производить ремонтные работы внутри дома. В начале марта 2022г. истец узнал, что ответчик не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 90000 рублей. Также истец обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика в ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ. Ответчик возвратил истцу строительные материалы на сумму 19756,6 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 90000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы за отправку иска в размере 180 рублей, почтовые расходы за конверт в размере 35 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца согласно ордеру адвокат Желтоухова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требованиями уточненного иска не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что она не собиралась продавать дом ее мамы. Приехал бывший глава сельсовета и попросил продать ФИО1 дом. Они сказали, что у них нет денег, хотят купить в рассрочку. Она согласилась, написала расписку. Согласна вернуть часть денег. Собственником дома является ее мать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что ответчиком понесены расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ФИО2 живет в одной деревне. Ранее в спорном доме проживали ее мама и братья. Братья умерли. В конце февраля узнала, что ФИО2 продает дом. Покупателя ей привел бывший глава. Для ФИО2 был удобный вариант. Пока М-вы собирают деньги, она делала документы на дом. М-вы прожили в доме примерно месяц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 22.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по цене 380000 рублей.

В тот же день, 22.02.2022г., ФИО1 передан ФИО2 задаток в размере 90000 рублей. ФИО1 обязался выплатить оставшуюся часть суммы в размере 290000 рублей частями, в течение 2022г. Указанный факт подтверждается оригиналом расписки от 22.02.2022г.

В начале марта 2022г. истец узнал, что ответчик не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 90000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

По указанному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по Стерлитамакскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ от 17.05.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

ФИО2 возвратила истцу строительные материалы на сумму 19756,6 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера (т.е. наличие самого факта неосновательного обогащения), в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, которая является матерью ответчика.

Таким образом, суд, на основании вышеуказанных норм, и исходя из того, что истец исполнил обязательства, согласно договору купли-продажи дома по оплате задатка в размере 90000 рублей, а ФИО2 в свою очередь присвоила указанную сумму денег, не уведомив истца о том, что собственником жилого дома является иное лицо, то данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО2 обязанности возвратить денежные средства в размере 90 000 руб., как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем уточненном иске ФИО1 отказался от иска в части взыскания морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд считает необходимым производство по делу прекратить в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 1000 рублей, принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение вынесено в пользу истца следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 870,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Мамбетова ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, паспорт 8007 3545542, в пользу Мамбетова ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 870,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мамбетова ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а