УИД: 39RS0001-01-2025-007997-56

Дело № 2-851/2026 (2-6976/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, собственником второй 1/2 доли является родной брат истца ФИО1

Право собственности сторон на доли в праве собственности на указанную квартиру (по 1/2 каждому) возникло в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Квартира 2 состоит из двух жилых комнат площадью 17,2 м2 и 10,8 м2 и мест общего пользования - кухни, коридора, туалета и ванной комнаты.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования квартирой истец просил суд определить порядок пользования квартирой передав в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17,2 м2, в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,8 м2. Кухню, коридор, ванную комнату и санузел, оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что спорная квартира принадлежала матери сторон. После смерти матери истец и ответчик стали долевыми сособственниками. Ответчик является гражданином Республики Беларусь, фактически проживает в <адрес>, на территории <адрес> был несколько раз. Истец намерен проживать в спорной квартире, поскольку она расположена на первом этаже, в силу возраста истцу тяжело подниматься на 5 этаж в квартиру по адресу <адрес> собственником которой он является, кроме того в указанном жилом помещении проживает его дочь с семьёй. На протяжении 15 лет истец ухаживал за матерью, ежедневно находился в спорной квартире, после смерти матери несет бремя содержания имуществом, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что интереса у ответчика в использовании квартиры нет, поскольку последний выставил долю квартиры на продажу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст.ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, собственником второй 1/2 доли является родной брат истца ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 28.10.2025.

Право собственности сторон на доли в праве собственности на указанную квартиру (по 1/2 каждому) возникло в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Квартира 2 состоит из двух жилых комнат площадью 17,2 м2 и 10,8 м2 и мест общего пользования - кухни, коридора, туалета и ванной комнаты.

Согласно ответу УМВД России по Калининградской области от 12.11.2025 г. ответчик ФИО1 с заявлением об оформлении вида на жительство иностранного гражданина не обращался.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных платежей по адресу <адрес>, истец единолично оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом. В спорной квартире проживала её бабушка, мама истца. На протяжении более 10 лет она болела, отец ухаживал за ней ежедневно. В настоящее время отцу 71 год и он намерен проживать в квартире бабушки, собственником ? доли которой он является, поскольку указанная квартира расположена на первом этаже, а квартира, в которой истец имеет регистрацию, расположена на пятом этаже.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из фактического набора жилых комнат и их площадей, определить порядок пользования в точном соответствии долям в праве не представляется возможным. На каждого долевого собственника приходится по 14 м2 жилой площади (28:2=14), а поэтому при любом варианте выделения сторонам в единоличное пользование жилых комнат у одной из сторон всегда будет превышение площади по отношению к доле.

Необходимость определения порядка пользования жилым помещением с целью приоритетной защиты прав одного сособственника по сравнению с правами другого собственника имеется в случае невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, когда отсутствует реальная возможность осуществления одним из сособственников полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения).

По данному делу таких обстоятельств не установлено. Доли сторон в спорном жилом доме являются равными.

Вместе с тем учитывая, что истец, являясь долевым собственником 1/2 доли общей долевой собственности, у которого возникла необходимость фактического использования спорного жилого помещения, учитывая технические характеристики квартиры, непроживание ответчика на территории Калининградской области, возраст истца (71 г.), который намерен проживать в спорной квартире, поскольку она расположена на первом этаже многоквартирного дома, учитывая что между сособственниками соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, напротив ответчик намерен продать ? доли в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО1 необходимо передать жилую комнату, площадью 17,2 м2, в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,8 м2. Кухню, коридор, ванную комнату и санузел, оставить в общем пользовании.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что определение судом пользования жилым помещением в установленном порядке существенно нарушит его права и интересы, при том, что последний длительное время не проживает на территории Калининградской области и является гражданином Республики Беларусь.

Руководствуясь статьями 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №)– удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 42,5 м2 (КН №), расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17,2 м2, в пользование ФИО1 (паспорт гражданина иностранного государства № № №) жилую комнату площадью 10,8 м2. Кухню, коридор, ванную комнату и санузел, оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Козлова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 27 января 2026 г.