УИД№ 77RS0001-02-2022-010365-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5975/22 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК «Европлан» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ», ФИО2 денежные средства в размере 90 472 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 2 914 рублей 19 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 18.11.2020 года между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» был заключен Договор лизинга №2503463-ФЛ/УЛН-20, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство * а ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Во исполнение обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №2503463/ДП/УЛН-20 от 18.11.2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» условий договора лизинга, этот договор был расторгнут. Предмет лизинга был изъят и продан на основании договора купли-продажи №35867169-КП/ЕПА-21 от 02.11.2021г. по цене 5 850 000 рублей. Расторжение договора лизинга по причине, допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных Лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или Договором лизинга санкций. В результате расчета сальдо встречных обязательств за ответчиками имеется задолженность перед ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга в размере 90 472 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «ЛК «Европлан» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТРАНС-ТЕРМИНАЛ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2020 года между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» был заключен Договор лизинга №2503463-ФЛ/УЛН-20, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство * а ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Во исполнение обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №2503463/ДП/УЛН-20 от 18.11.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» условий договора лизинга, этот договор был расторгнут.

Предмет лизинга был изъят и продан на основании договора купли-продажи №35867169-КП/ЕПА-21 от 02.11.2021г. по цене 5 850 000 рублей.

Расторжение Договора лизинга по причине, допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных Лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или Договором лизинга санкций.

В связи с этим расторжение Договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N° 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Размер Платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. №17, равен 17,23% годовых и определен, исходя из следующих данных:

П - Общий размер платежей по договору лизинга = 8 531 830,00 рублей.

А - Аванс = 872 500,00 рублей.

Стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи = 5 950 000,00 рублей.

Ф - Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга за вычетом аванса) = 5 077 500,00 рублей (5 950 000,00 - 872 500,00);

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1 077 дней (с 18.11.2020 г. по 31.10.2023 г.).

Период пользования Лизингополучателем предоставленным ему финансированием составил 349 дней (с даты заключения Договора лизинга до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой продажи Предмета лизинга после расторжения Договора лизинга).

Обязанность Лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. Правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер ответственности Лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается Расчетом неустойки, прилагаемым к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, в результате расчета сальдо встречных обязательств за ответчиками имеется задолженность перед ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга в размере 90 472 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно п.5 ст.15, п.5 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что поскольку в договоре лизинга предусмотрен механизм распределения имущественных последствий вследствие расторжения договоров лизинга, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 90 472 рублей 97 копеек по договору лизинга №№2503463-ФЛ/УЛН-20 от 18.11.2020г., являются обоснованными, расчет данной суммы судом проверен и признан верным, ответчиками до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанных денежных средств, являющихся убытком лизингодателя, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 914 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» (ИНН *), ФИО2 (паспорт *) в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН *) денежные средства в размере 90 472 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 2 914 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова