Дело № 2-6049/2023
УИД 23RS0040-01-2023-005331-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 ноября 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Гараба В.В.,
с участием представителей истца: ФИО9, действующего на основании доверенности 23АВ1400523 от 30.06.2021, ФИО10, действующего на основании ордера №641709 от 08.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом.
В обоснование требований указал, что он является собственником 1/10 доли жилого дома общей площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, 1/10 доли жилого дома общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, 1/10 доли жилого дома общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 - 1/10 доля; ФИО4 - 1/10 доля; ФИО5 - 1/20 доля; ФИО6 - 1/20 доля; ФИО2 - 1/5 доля. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Истец и совладельцы не являются членами семьи. Фактически он занимает и несет расходы по содержанию следующей части жилого дома: литер А, комната инв.№1 - жилая, площадью 10,3 кв.м; литер а1,а2, комната инв.№3 - подсобная, площадью 10,1 кв.м; литер а4, комната инв. №6 - кухня, площадью 6,8 кв.м.; литер а5, комната инв. №5 - подсобная, площадью 4,4 кв.м. Итого общая площадь по помещению составляет 31,6 кв.м, жилая 10,3 кв.м. Таким образом, фактический порядок пользования спорным недвижимым имуществом сложился исторически. Однако, в добровольном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования жилым домом с совладельцами не представляется возможным, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 на его 1/10 долю литер «А», комната инв.№1 - жилая, площадью 10,3 кв.м; литер «а1,а2», комната инв.№3 - подсобная, площадью 10,1кв.м; литер «а4», комната инв. №6 - кухня, площадью 6,8 кв.м., литер «а5», комната инв.№5 - подсобная, площадью 4,4 кв.м., общей площадью 31,6 кв.м, жилой 10,3 кв.м.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования, таким образом. спор о порядке пользования жилым домом отсутствует. Определение порядка пользования необходим истцу для целей дальнейшей продажи своей доли.
Ответчики в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела и следует из выписки из ЕГРН от 13.06.2023 и подтверждено сведениями выписки из ЕГРН от 22.08.2023 собственником 1/10 доли домовладения по <адрес> в <адрес> является ФИО1, 1/5 доли указанного домовладения принадлежит ФИО2, 1/10 доли у ФИО3
Согласно сведениям технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 19.06.2023, справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару жилой дом принадлежит также ФИО11 – 2/5 доли, ФИО4 – 1/10 доли, ФИО5 – 1/20 доли, ФИО6 – 1/20 доли, ФИО12 – 1/5 доли. Жилой дом в целом составе состоит из: литеров А, а, под/а, а1, а2, а3, а4, под/а2, а5, Б, б1, б2, Р, р, е, Г1, Г2,, Г5, Г6, С, под/С, Х. Общая площадь жилых помещений – 151,8 кв.м, в.т.ч. жилая – 75,9 кв.м.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В судебном заседании представителем истца подтверждено, что в настоящее время между сторонами владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В то же время, письменного соглашения, достигнутого между совладельцами, суду не представлено.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
По смыслу ст. 79 ГПК РФ судебная экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Поскольку стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы, письменного соглашения о порядке пользования домовладением не представили, суд считает, что без проведения по делу судебной экспертизы рассмотрение иска в рамках заявленных требований невозможно, поскольку не представилось установить с достаточной степенью достоверности, что вынесение решения в пользу истца не будет нарушать права и законные интересы других собственников.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко
мотивированное решение изготовлено 13.11.2023