Решение по делу № 2А-1227/2025 от 03.10.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\2 к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО\3, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО\2, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит о признании действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по <адрес> ФИО\4, выразившиеся в незаконном списании со счета ФИО\2 № открытого в ПАО «Сбербанк» денежных сумм в размере № руб. и № руб., незаконными, обязав должностное лицо устранить допущенное нарушение закона, путем истребования у Банка ВТБ «ПАО» и перечисления на указанный счет денежной суммы в размере № руб., а также путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере № руб. и признании незаконными действий начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителю ФИО\3, выразившихся в возврате денежных средств в размере № руб. Банку ВТБ «ПАО» по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что согласно решению начальника филиала Южный ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 № Д от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи в составе семьи 5 человек была произведена доплата жилищной субсидии в размере № руб.. Указанные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ейского РОСП по <адрес> ФИО\4 с его счета была удержана денежная сумма в размере № руб. в связи с наличием в отношении него исполнительного производства №-ИП, а впоследствии указанные денежные средства, были перечислены взыскателю Банку ВТБ «ПАО». Вместе с тем, удержание денежной суммы имело место, когда исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о рассрочке уплаты долга по решению нотариуса о совершении исполнительной надписи о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общем размере № руб..

Так как удержание денежных средств было произведено ошибочно и незаконно, в октябре 2024 г. судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ЕУССП по <адрес> ФИО\4 в адрес Банка ВТБ ПАО направила уведомление (требование) о возврате в 3-дневный срок ошибочно перечисленной суммы в размере № руб. №. судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ЕУССП по <адрес> ФИО\4 из средств поступившей мне жилищной субсидии, которые находились на моем счете, незаконно удержала исполнительский сбор в размере №87 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО выполнил требование судебного пристава- исполнителя ФИО\4 и возвратил сумму в размере № руб. на счет службы судебных приставов последующей передачи ему денежных средств. Указанные денежные средства на мой счет переведены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником Ейского РОСП ГУССП по <адрес> - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО\3 были возвращены Банку ВТБ (ПАО) в указанном размере, по причине того не исполнения определение суда о рассрочке.

Считает, что жилищная субсидия, выделенная ему и членам его семьи, не могла быть и не может расцениваться как его доход, поскольку имеет целевое назначение. Таким образом, в настоящее время должностными лицами была незаконного удержана и взыскана денежная сумма в размере № руб..

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Просил дело рассмотреть с участие его представителя ФИО\7 (л.д. 48-51).

Представитель ФИО\2 – ФИО\7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении уточненных исковых требований ФИО\2 настаивал (л.д. 104).

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 99)

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила письменное возражение на административное исковое заявление в котором указывает о несогласии с требованиями ФИО\2 со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ейского РОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере № руб. и распределены взыскателю Банк ВТБ ПАО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. Просит в удовлетворении заявления отказать (л.д. 61-63, 100).

Административный ответчик - ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебное извещение вручено. Представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\8 в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 101-103, 105).

Заинтересованное лицо – Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО\9 в виду следующего.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № руб., должник ФИО\2, взыскатель – Банк ВТБ ПАО (л.д. 72-74).

В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства (п. 14 постановления).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершены ряд иных исполнительных действий, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 65-69).

В связи с неисполнением исполнительного документа должником на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 262988, 58 руб. с должника ФИО\2 (л.д. 75-76).

Из представленного в суд решения начальника филиала Южный ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО\10 №/Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитану ФИО\2 и совместно проживающим с ним членам семьи в составе четыре человека предоставлена дополнительная сумма жилищной субсидии в размере № руб..( л.д. 24).

При этом, ФИО\2 разъяснено, что предоставленная в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" жилищная субсидия может быть использована им исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).

Денежные средства в размере № руб., как следует из выписки по счету были перечислены и поступили на счет, открытый на имя ФИО\2 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 32).

В последующем, в связи с наличием в отношении ФИО\2 исполнительного производства№-ИП судебным приставом – исполнителем денежные средства в размере №. были перечислены взыскателю Банк ВТБ ПАО (л.д. 26-30, 31, 82, 83-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. (л.д. 81)

Впоследствии, как указывает административный истец, и следует из ответа Отдела на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены кредитной организацией Банк ВТБ ПАО на депозитный счет Ейского РОСП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником Ейского РОСП ГУССП по <адрес> - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО\3 денежные средства в размере № руб. вновь были перечислены в Банк ВТБ (ПАО)

В ответе УФССП по <адрес> на обращение ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указанные действия совершены должностным лицом по причине неисполнения ФИО\2 определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО\2 предоставлена рассрочка платежа с выплатой не менее 50000 рублей ежемесячно (л.д. 7-8, 16-20, 21-23)

Так, в соответствии со ст. согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 и п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Основания и порядок предоставления жилого помещения военнослужащим, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства.

Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В целях реализации указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1768 утверждены "Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации", согласно п. 1 указанные Правила разработаны в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях организации работы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Принятие военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исходя из нуждаемости в жилье. Критерии нуждаемости определены ст. 51 ЖК РФ. В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (далее - Закон) признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях производится в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. Аналогичные отсылочные нормы о применении ст. 51 ЖК РФ и учетной нормы площади жилого помещения содержатся в п. 3 Инструкции и п. 4 Правил соответственно.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставленная, в соответствии с настоящим Федеральным законом, военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений статей 15, 16 Закона N 76-ФЗ и названных выше Правил свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Таким образом, использование указанных целевых средств, на иные цели недопустимо.

Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства (жилищную субсидию), имеющие целевое назначение и не предусматривающие их использование на иные цели. При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено, что на данный вид дохода взыскание не могло быть обращено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (пункты 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные права судебного пристава-исполнителя закреплены и в части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Соответственно, выяснение и соблюдение требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложено на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, и данный факт в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, какие-либо меры по выяснению целевого назначения указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО\4 предприняты не были, соответствующие запросы в банк с целью получения сведений о целевом назначении таких денежных средств направлены не были. Указанные доказательства отсутствуют и в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства.

Принимая во внимание целевое назначение зачисленной на банковский счет ФИО\2 выплаты, являющейся жилищной субсидией, а также обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета ФИО\2 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам произведено судебным приставом-исполнителем незаконно.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО\4 по списанию денежных средств, являющихся жилищной субсидией, и имеющей целевой характер, со счета должника, а также, в части признания незаконными действий (бездействий) начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО\3 по осуществлению возврата в адрес кредитной организации Банк ВТБ ПАО денежных средств, являющихся жилищной субсидией, и имеющей целевой характер

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования ФИО\2 в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату удержанных денежных средств, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части, поскольку на депозитном счете Отдела судебных приставов данные денежные средства не хранятся, ввиду перечисления взыскателю, а указанные требования иным административным ответчикам административным истцом в рамках настоящего дела заявлены не были.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что административный истец вправе обратиться с иском о возмещении убытков непосредственно к органу принудительного исполнения либо взыскателям в рамках исполнительного производства о возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО\2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО\2 к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО\3, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\4, выразившиеся в списании со счета ФИО\2 № открытого в ПАО «Сбербанк» денежных сумм в размере № руб. и № руб..

Признать незаконными действия (бездействия) начальника Ейского РОСП ЕУССП по <адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО\3, выразившиеся в возврате денежных средств в размере № руб. в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному производству №-ИП.

Административные исковые требования ФИО\2 в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату удержанных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -