УИД: 50RS0028-01-2022-003146-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые оборонные технологии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Новые оборонные технологии», просил суд взыскать с ООО «Новые оборонные технологии» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 790 333,37 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 401 067,81 руб., денежную компенсацию в размере 175 604 руб. за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 601,63 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 305,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 208 800 рублей. Одновременно с этим, истец просил суд восстановить срок для подачи иска в суд.

ФИО1 свои требования мотивировал тем, что увольнение его с должности первого заместителя генерального директора ООО «Новые оборонные технологии» на основании п.10 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, является незаконным.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Судом признано незаконным увольнение ФИО1 Он восстановлен в должности первого заместителя генерального директора ООО «Новые оборонные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 640 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 166,66 рублей в соответствии о статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 300 рублей. С ООО «Новые оборонные технологии» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета Московской области в сумме 21400 рублей.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации отменено, в отмённой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ООО «Новые оборонные технологии» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200166,66 рублей отказано. Решение в части взыскания с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286670,60 рублей. В стальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части расчёта суммы среднего заработка за время вынужденного прогула. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. В изменённой части с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 288 рублей. Апелляционная жалоба ООО «Новые оборонные технологии» оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые оборонные технологии» и ФИО1 был заключён трудовой договор №, согласно которому, ФИО1 был принят на работу в ООО «Новые оборонные технологии» на должность первого заместителя генерального директора.

В соответствии с пунктом 2.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей в месяц, в соответствии с пунктом 2.3. трудового договора - ежемесячная надбавка за сложность и напряженность работы в размере 140 % к должностному окладу. В сумме ежемесячный размер оплаты труда составляет 240 000 рублей.

Пунктом 2.5. трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачиваться два раза в месяц: за первую половину месяца - не позднее 20 числа того же месяца, за вторую половину месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено извещение ФИО1 о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и аванса за ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Новые оборонные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за вдержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Указанным решением с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 320 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 44 432,64 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления 5 750 рублей, почтовые расходы в размере 737,15 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Новые оборонные технологии» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о получении от ответчика 1 320 000 рублей в счёт частичного погашения задолженности по заработной плате, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислены денежные средства в размере 52 919,79 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным увольнение ФИО1 ФИО1 восстановлен в должности первого заместителя генерального директора ООО «Новые оборонные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 166,66 рублей в соответствии о статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 300 рублей. С ООО «Новые оборонные технологии» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета Московской области в сумме 21400 рублей.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу Н.А.В. денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации отменено, в отменной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ООО «Новые оборонные технологии» денежной компенсации за задержку выплаты заработной латы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200166,66 рублей отказано. Решение в части взыскания с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 670,60 рублей. В стальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части расчёта суммы среднего заработка за время вынужденного прогула. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. В изменённой части с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 288 рублей. Апелляционная жалоба ООО «Новые оборонные технологии» оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения и обжалования по делу № ответчиком истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, а также такой вывод следует из расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, который был представлен ООО «НОТ» в апелляционную инстанцию по делу №.

Документов об увольнении истцу ответчик не направлял. Ответчик выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произвёл.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обращения в суд, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Вместе с тем, в настоящее время у истца нет документов, однозначно подтверждающих факт увольнения, за исключением сведений, предоставленных ПФР. Ответчик приказ об увольнении, сведения и справки увольняемому истцу не направил. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определён среднедневной заработок в размере 11 984 рублей. Таким образом, до получения в конце декабря 2021 года истец не мог обратиться с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, так как расчёт среднедневного заработка был предметом обжалования. В связи с чем, суд считает, что истцом процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Далее, как усматривается из материалов дела, за период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцом 93,33 дней ежегодного оплачиваемого отпуска использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были.

Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ). При этом, компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от 25.10.2018 № 38-П).

Основания, по которым прекращаются трудовые отношения, не влияют на право получения компенсации.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчёта истца, размер процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет в размере 401 067,81 рублей.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту истца составляет в размере 175 604 рублей.

Так, Решение Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением, было взыскано с ООО «НОТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 320 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 44 432,64 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления 5 750 рублей, почтовые расходы в размере 737,15 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, по факту невыплаты истцу заработной платы было возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «Новые оборонные технологии» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбуждённого Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, по факту невыплаты заработной платы Генеральным директором ООО «Новые оборонные технологии» ФИО4 была произведена выплата части задолженности по заработной плате в размере 1 320 000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной генеральным директором ООО «Новые оборонные технологии» ФИО4 и приобщенной к материалам уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Новые оборонные технологии» ФИО4 перечислил истцу 52 919,79 руб., то есть была произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 432,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления 5 750 рублей, почтовые расходы в размере 737,15 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Если работодатель нарушает установленный срок выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат, причитающихся работнику, то он обязан уплатить ему денежную компенсацию (ст.236 ТК РФ). Выплаченная компенсация за задержку не облагается НДФЛ в полной сумме (п.1 ст.217 НК РФ). К такому выводу пришел Минфин России, анализируя предыдущую редакцию Налогового кодекса РФ (Письмо от 28.02.2017 № 03-04-05/11096).

Истцом предоставлен свой расчёт задолженности, ответчик предоставил свой конкрасчёт. Суд соглашается с расчётом задолженности, предоставленной ответчиком.

Таким образом, с ООО «Новые оборонные технологии» подлежит к взысканию компенсация в пользу ФИО1 за неиспользованный отпуск в размере 662 744,09 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 090,63 руб., денежную компенсацию в размере 175 604 руб. за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 916,74 руб., денежная компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 808,97 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджет в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 14 825,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия №, номер №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые оборонные технологии» (ИНН: №) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения с иском в суд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые оборонные технологии» в пользу ФИО1:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 662 744,09 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 315 090,63 рублей;

- денежную компенсацию в размере 175 604 рублей за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 916,74 рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 808,97 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые оборонные технологии» о взыскании денежных сумм в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые оборонные технологии» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 14 825 рублей 82 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 ноября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова