Решение по делу № 2-224/2023 от 27.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 200 822 рубля 63 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдало кредит ФИО1 в сумме 262 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который последствии отменен определением суда от дд.мм.гггг на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 200 822 рубля 63 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция им не получена, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 262 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 6 357 рублей 42 копейки ежемесячно. Пунктом 12 данного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 204 773 рубля 24 копейки, в том числе 48 444 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 152 378 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту, 3 950 рублей 61 копейка – неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 174 571 рубль 05 копеек и государственной пошлины в размере 2 345 рублей 71 копейка, в связи поступившими возражениями должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг взыскателю – ПАО Сбербанк разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не разрешался.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 29.11.20212 истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 2 345 рублей 71 копейка, уплаченная платежным поручением № от дд.мм.гггг, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 208 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 200 822 рубля 63 копейки, в том числе просроченные проценты – 48 444 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 152 378 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «06» марта 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых