Решение по делу № 2-2151/2022 от 26.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-2151/22

УИД 63RS0044-01-2022-003710-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-2151/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара, о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 189 кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю № 037761, регистрационная запись № 1236 от 27 ноября 1995 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.

2 мая 1995 года по разрешению № 2243 Администрация Железнодорожного района г. Самары в соответствии с постановление администрации Железнодорожного района № 320 от 24 мая 1995 года, разрешила истцам произвести строительство жилого дома по .

Постановлением № 320 от 24 мая 1995 года было постановлено, принять в эксплуатацию жилой дом в г. Самаре за ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Право собственности на жилой дом в Росреестре не регистрировали.

В 2000 году истцы вновь произвели реконструкцию своей части дома.

Согласно техническому паспорту, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24 октября 2021 года, площадь всех помещений части жилого дома Литер А1А2а2, на плане Ж2, составляет 99,5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 96,2 кв.м, в том числе жилая площадь 34,5 кв.м, подсобная площадь 61,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,3 кв.м.

Для оформления в собственность части жилого дома истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, но 23 марта 2022 года, им отказали в связи с тем, что администрация не наделена полномочиями выдавать акт ввода в эксплуатация на самовольно построенные жилые дома и рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Для подтверждения создания части жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, истцы обратились в ООО ««Консоль-Проект» для проведения инженерно-технического обследования и было установлено, что строительство жилого дома по , выполненное жильцами самовольно, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № 4299 от 17.03.2022 года, проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом по , соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению № 048-22 от 01 марта 2022 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной НИИ ОПБ, жилой в г. Самара пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению ООО «Консоль - Проект» на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, с учетом сложившегося порядка пользования домом, ФИО1 и ФИО2 выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из :

-в подвальном этаже: лит А1 ( помещение поз.1) - котельная площадью 22,6 кв.м,

-на первом этаже : лит. А1 ( помещения поз.1,2,5,6,7,8,9), Лит. А2 ( помещение поз.10 ), кроме того сени лит. а 2 - поз. с.

Площадь всех помещений здания составляет 99,5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 96,2 кв.м, в том числе жилая площадь 34,5 кв.м, подсобная площадь 61,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,3 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

- в подвальном помещении котельная -площадью 22,6 кв.м.

- на первом этаже Лит. А1- жилая (1) площадью 13,0 кв.м, помещение (2) площадью 9,4 кв.м, санузел (5) площадью 1,6 кв.м, кладовая (6) площадью 0,3 кв.м, жилая (7) площадью 21.5 кв.м, кухня (8) площадью 13,2 кв.м, коридор (9 )площадью 2,3 кв.м, Лит. 2 - санузел (10) площадью 12,3 кв.м, кроме того сени (с) лит.а2 площадью 3,3 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, часть жилого дома истцов расположена в границах земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Впоследствии истцы уточнил исковые требования и просили прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: . Признать право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1, площадью всех помещений 99,5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 96,2 кв.м, в том числе из нее жилая площадь 34.5 кв.м, подсобная площадь 61,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,3 кв.м., расположенного по адресу: .

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности заявленные уточненные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором выразил согласие на признание заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица:ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На основании свидетельства на право собственности на землю № 037761, регистрационная запись № 1236 от 27.11.1995 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары истцам принадлежит земельный участок площадью 189 кв.м, расположенный по адресу: , что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

02.05.1995 года на основании разрешения № 2243, выданного Администрацией Железнодорожного района г. Самары в соответствии с Постановлением Администрации Железнодорожного района № 320 от 24.05.1995 года, истцам разрешено произвести строительство жилого дома по .

На основании Постановления № 320 от 24.05.1995 года принят в эксплуатацию жилой дом в г. Самаре.

Из представленных документов установлено, что истцами в жилом доме выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: лит.А1, А2, а2, выполненного ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 2022г., установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно- гигиеническими и противопожарными нормами. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 4299 от 17.03.2022г. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: соответствует государственным стандартным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 01.03.2022г., установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиями пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Юлок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: , пригоден для дальнейшего использованию по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479).

Согласно данным технического паспорта, составленного 24.10.2021 года, площадь всех помещений части жилого дома Литер А1А2а2, на плане Ж2, составляет 99,5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 96,2 кв.м, в том числе жилая площадь 34,5 кв.м, подсобная площадь 61,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,3 кв.м..

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Из плана границ земельного участка, установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка общей площадью 189 кв.м, находящийся в собственности исцов.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара жилой дом находится на земельном участке, расположенном в зоне ИК-1, зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м). На часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется. Частично расположен в границах охранных зон инженерных коммуникаций. Часть земельного участка расположена в границах красных линий.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок с момента постройки использовался только правообладателями жилого дома, расположенного на данном земельном участке, и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольно реконструированного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: .

Администрацию г.о. Самара 06.03.2020 года отказала истцам в выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, указав при этом, что право собственности на него может быть признано в судебном порядке.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании пояснений истца и заявления ФИО3 о признании исковых требований, установлено, что между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется помещениями общей площадью 99,5 кв.м.

-в подвальном этаже: лит А1 ( помещение поз.1) - котельная площадью 22,6 кв.м,

-на первом этаже : лит. А1 ( помещения поз.1,2,5,6,7,8,9), Лит. А2 ( помещение поз.10 ), кроме того сени лит. а 2 - поз. с.

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

- в подвальном помещении котельная -площадью 22,6 кв.м.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о прекращении права общей долевой собственности между ними и ответчиком ФИО3, а также о выделении истцам в собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом расположенный по адресу: .

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО2 паспорт ., ФИО1 паспорт по ? доли за каждым на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: , площадью всех помещений 99,5 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 96,2 кв.м, в том числе из нее жилая площадь 34,5 кв.м, подсобная площадь 61,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Пименова