РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/22 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №48-0459-061, согласно которому ответчик принял в субаренду площадь 19708 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 58:09:050601:68, общей площадью 770000 кв.м., по адресу: адрес. После окончания действия договора, ответчик продолжил использовать земельный участок, но арендную плату не вносил. 28.01.2021 истец получил уведомление от филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» о направлении акта возврата (приема-передачи) части земельного участка. Акт возврата датируется 31.12.2019 года, что является грубым нарушением прав истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере сумма, в том числе НДФЛ -сумма, арендная плата за период с 01.01.2020 по 28.02.2021; сумма – проценты в соответствии с п.4.2 договора субаренды, за нарушение срока внесения арендной платы; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на основании выводов эксперта за заявленный в иске период размер причитающейся арендной платы составляет сумма, размер неустойки сумма. Также просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №48-0459-061, согласно которому ответчик принял в субаренду площадь 19708 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 58:09:050601:68, общей площадью 770000 кв.м., по адресу: адрес.

После окончания действия договора, ответчик продолжил использовать земельный участок, но арендную плату не вносил.

28.01.2021 истец получил уведомление от филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» о направлении акта возврата (приема-передачи) части земельного участка. Акт возврата датируется 31.12.2019 года

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05.06.2022 выполненному АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» на момент проведения обследования на части земельного участка имелись признаки ведения сельского хозяйства. В результате исследования космических снимков полученных из открытых источников и Федерального фонда пространственных данных Росреестра было выявлено, что земельный участок, не занятый объектами ПАО «Газпром» использовался для сельскохозяйственного производства в период с 01.01.2020 по настоящее время. Местоположение части земельного участка с учетным номером 58:09:0050601:68/1 площадью 19708 кв.м. (кадастровая граница), указанной в выписке из ЕГРН №99/2022/462194783, не соответствует фактическому местоположению выявленных объектов – выявлено смещение характерных точек части участка относительно фактического расположения дороги и огражденных объектов на величину от 20 до 23 метров. С учетом этого факта площадь используемой для ведения сельского хозяйства части земельного участка с учетным номером 58:09:0050601:68/1 составляет 17096 кв.адрес этом общая площадь земель выпавших из сельскохозяйственного оборота на территории земельного участка с кадастровым номером 58:09:0050601:68 в результате размещения объектов ПАО «Газпром» составляет 6110 кв.м. адрес объектов строительства ПАО «Газпром» на земельном участке с кадастровым номером 58:09:0050601:68, включая подъездную дорогу, разворотную площадку, огороженные единым забором установку редуцирования марка автомобиля №3 и трансформаторную подстанцию №31/УР, огороженный забором крановый узел и молниеотводы составляет 4812 кв.адрес стоимость платы за пользование земельным участком в 2020 и 2021 годах в расчете за 1 кв.м. площадь и за всю площадь, занятую наземными объектами ПАО «Газпром» составляет: за 1 кв.м. в 2020 – сумма, в 2021 – сумма; за 4812 кв.м. в год – в 2020 году сумма, в 2021 году сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об определении рыночной ставки за фактическое пользование земельным участком в 2020 в размере сумма, в 2021 -сумма.

С учетом того, что исковые требования заявлены не за весь 2021 года, а за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (59 дней), рыночная стоимость участка, занятого объектами ПАО «Газпром» за указанный период составит сумма (4812х1,81/365х59).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма за 2020 год и сумма за 2021 года, а всего сумма.

Согласно п.4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине субарендатора, субарендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма (сумма х0,01% х 60дней).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 1/203, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, соответственно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально отклоненным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 арендные платежи в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года