ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГПК № «Родничок» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГПК № «Родничок» обратилось в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, указав, что ответчик является владельцем гаражных боксов №, №, №, №, площадью 24,00 кв.м, каждый в ГПК № «Родничок». В соответствии с п. 3.1.1. Устава Кооператива, утвержденного Очередным общим собранием Членов кооператива Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, источниками формирования имущества кооператива являются, в том числе вступительные, ежемесячные и целевые взносы членов Кооператива, собственников (владельцев) гаражных боксов и иных помещений, входящих в имущественный комплекс Кооператива Уставом Кооператива предусмотрена обязанность его членов своевременно вносить вступительные и паевые (членские) взносы, соблюдать Устав ГПК, выполнять решения Общего собрания ГПК, других органов управления и органов контроля ГПК. Так Протоколом членов правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы в размере 1 600,00 руб. за один бокс размером 6м х 4м (24,00 кв.м.) для гаражных боксов в квартале. Согласно данным ГПК № «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Кооперативом по уплате членских взносов за гаражные боксы №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 200,00 руб. Ответчик обязанности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Пунктом 18.6.2 Устава Кооператива, утвержденного внеочередным общим собранием пайщиков ГПК № «Родничок» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты ежегодных паевых взносов (членских) в виде начисления пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы. Ежегодные паевые взносы вносятся членами кооператива не позднее 10-го числа каждого квартала. Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 852,00 руб. ГПК № «Родничок» обращалось в судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ГПК № «Родничок» задолженность по оплате членских взносов в размере 99 052 руб., из которых: 83 200,00 руб. - задолженность по уплате членского взноса за гаражные боксы №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 852,00 руб. - пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. До начала судебного заседания от нее поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 90 328 руб., из которых: 76 800 руб. - задолженность по уплате членского взноса за гаражные боксы №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 528,00 руб. - пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником гаражных боксов № №, №, №, №, площадью 24,00 кв.м, каждый в ГПК № «Родничок», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате паевых взносов, а также членом ГПК № «Родничок», что подтверждается заявлением ФИО1 о принятии в члены кооператива. Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1.1. Устава Кооператива, утвержденного Очередным общим собранием Членов кооператива Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, источниками формирования имущества кооператива являются, в том числе вступительные, ежемесячные и целевые взносы членов Кооператива, собственников (владельцев) гаражных боксов и иных помещений, входящих в имущественный комплекс Кооператива

Уставом Кооператива предусмотрена обязанность его членов своевременно вносить вступительные и паевые (членские) взносы, соблюдать Устав ГПК, выполнять решения Общего собрания ГПК, других органов управления и органов контроля ГПК (п. 10.1 Устава).

Протоколом членов правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы в размере 1 600,00 руб. за один бокс размером 6м х 4м (24,00 кв.м.) для гаражных боксов в квартале.

Ответчик обязанности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) составляет 76 800,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Суд считает правомерным принять данный расчет во внимание, поскольку он составлен в пределах срока исковой давности, является арифметически верным и соответствует положениям Устава ГПК № «Родничок».

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты взносов в размере 13 528 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18.6.2 Устава Кооператива, утвержденного внеочередным общим собранием пайщиков ГПК № «Родничок» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты ежегодных паевых взносов (членских) в виде начисления пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы. Ежегодные паевые взносы вносятся членами кооператива не позднее 10-го числа каждого квартала.

Из расчета истца следует, что пени за нарушение сроков оплаты взносов начислены также с учетом срока исковой давности и их размер составляет 13 528 руб.

Указанный расчет по мнению суда является верным с математической точки зрения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, законодатель не разделяет понятия «неустойка», «штраф» и «пени».

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по оплате взносов не исполнено в предусмотренный срок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное и нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд не находит оснований для снижения размера пени, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу ГПК № «Родничок» пени в размере 13 528 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 81 руб., что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 3 172 руб. Исходя из заявленных истцом и рассматриваемых судом исковых требований, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела составляет 2 910 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 910 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГПК № «Родничок» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3602 №) в пользу ГПК № «Родничок» (ИНН <***>) сумму задолженности по взносам в размере 90 328 руб., из которых: 76 800 руб. – задолженность по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 528 руб. – пени за нарушение сроков оплаты членских взносов; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 910 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб., а всего взыскать 93 319 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных