Дело № 2-1-3223/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-005229-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «МегаФон ФИО2» (далее – АО «МегаФон ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено и с АО «МегаФон ФИО2» взыскано: стоимость товара 96 527 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 930 руб. 54 коп., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 5 000 руб., почтовые расходы – 660 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., а всего 107 618 руб. 26 коп.

Во исполнение решения суда АО «МегаФон ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в размере стоимости телефона, а именно 96 527 руб., что подтверждается платежным поручением №, которые ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон ФИО2» списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 107 618 руб. 26 коп., в том числе повторно списаны денежные средства за товар в размере 96 527 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. Таким образом, с расчетного счета АО «МегаФон ФИО2» неосновательно были списаны денежные средства в сумме 96 527 руб., которые представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 494 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 ГК РФ. Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96 527 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 494 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 44 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителя.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, в частности с АО «Мегафон ФИО2» взысканы в пользу ФИО1 стоимость товара 96 527 руб., неустойка 965 руб. 27 коп., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 5 000 руб., почтовые расходы 660 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 81-86, 117 гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части периода и размера подлежащей взысканию неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя об устранении выявленного в товаре недостатка, государственной пошлины, а также отменено в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем с АО «Мегафон ФИО2» взысканы в пользу ФИО1 стоимость товара 96 527 руб., неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатка за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 руб. 54 коп., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы 660 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. (л.д. 145-153, 225-226 гражданское дело №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в неизменной части и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. 200-206 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 229 гражданское дело №).Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному банком в указанный день, с АО «Мегафон ФИО2» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 107 618 руб. 26 коп. по исполнительному листу № ФС 041021579 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако ранее почтовым переводом АО «Мегафон ФИО2» перечислил ФИО1 по гражданскому делу № денежные средства в размере 96 527 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» (л.д. 11).

Судом проверены доводы истца о получении ответчиком указанных денежных средств, направленных почтовым переводом, в связи с чем в адрес АО «Почта России» направлен соответствующий запрос.

Согласно ответу АО «Почта России» данный перевод в 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ вручен лично ФИО1 при предъявлении паспорта, реквизиты которого соответствуют паспорту ответчика (л.д. 25, 26, 27, 32-34, 44).

Учитывая изложенное, сумма в размере 96 527 руб., списанная с расчетного счета истца в пользу ФИО1, является неосновательным обогащением ФИО1

Таким образом, исковые требования АО «МегаФон ФИО2» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 96 527 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 494 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтовой организации, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 8-9).

Таким образом, несмотря на отсутствие результата вручения данного почтового отправления в отсутствие корректных сведений в материалах дела о соответствующем почтовом идентификаторе, можно сделать вывод, что срок исполнения требования истца, изложенного в претензии, оканчивался не ранее апреля 2022 года.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начинающийся после ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами, чего истец не может быть лишен по окончанию периода моратория, в случае неисполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. 44 коп. (л.д. 6).

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 088 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МегаФон ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МегаФон ФИО2» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева