РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/22

по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по проведению оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В обоснование требований истец ссылался на то, что дата произошло ДТП с участием двух автомашин марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившейся под управлением фио, принадлежащего наименование организации. ДТП произошло по вине водителя ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству фио были причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в наименование организации полис ОСАГО ННН 3016682393. Истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае . Страховая компания определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца на основании договора ОСАГО в сумме сумма, которое истец получил дата. Истец обратился к наименование организации за составлением независимой экспертизы, не согласившись с размером выплаченного возмещения. Согласно экспертному заключению №01/12-14 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма Стоимость услуг по оценке составила сумма Также в соответствии с независимой экспертизой №01/12-20 от дата стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике РСА без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма дата между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно которому фио передал право требования возмещения ущерба с собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио Истец просит взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью реального ущерба, определенного в заключении наименование организации и стоимостью страхового возмещения, определенного страховой компанией. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержала, пояснила, что фактически ремонт транспортного средства был произведен и его стоимость подтверждена заказ-нарядами.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что достоверность представленных истцом доказательств стоимости фактических расходов, а именно: заказ-наряды вызывают сомнения.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием двух автомашин марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившейся под управлением фио, принадлежащего наименование организации.

ДТП произошло по вине водителя ответчика фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в наименование организации полис ОСАГО ННН 3016682393.

На основании заявления фио ПАО СК «Росгосстрах» , признав ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от дата.

Истец обратился к наименование организации за составлением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №01/12-14 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма , утрата товарной стоимости сумма

Стоимость услуг наименование организации по оценке составила сумма В соответствии с независимой экспертизой №01/12-20 от дата стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике РСА без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

дата между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно которому фио передал ФИО1 право требования возмещения ущерба с собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС

Согласно заказ-наряду №0074893 от дата, составленному наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма (л.д.161), факт оплаты подтвержден кассовым чеком.

Согласно заказ-наряду №095/13 от дата, составленного наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма. (л.д.163-164), факт оплаты подтвержден кассовым чеком.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер фактического ущерба, подтверждается письменными документами, свидетельствующими о фактически понесенных затратах на восстановительный ремонт транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Доводы представителя ответчика о наличии сомнений в достоверности представленных письменных доказательств объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем суд считает их необоснованными. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта в сумме сумма. (сумма. +сумма ) и размером выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере сумма, что составляет сумма.( сумма. -сумма.)

Следовательно, с ответчика, который в силу положений п.1 ст.1068 ГК РФ обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

Требования о взыскании стоимости расходов на оплату услуг оценщика в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые подтверждены документально, поскольку данный размер соответствует принципу разумности, определенному с учетом категории рассматриваемого дела, его степени сложности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес , суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и на оплату государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата