Дело № 2-240/2026

24RS0048-01-2024-021367-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи - Критининой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 18.07.2023г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставило кредит заемщику ФИО3, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. Заемщик ФИО3 умерла 14.06.2024г., заведено наследственное дело. В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2024г. составляет 284 307 рублей 27 копеек, из которых: 284 307 рублей 27 копеек - основной долг. До настоящего времени заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 284 307 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 9 529 рублей 22 копейки.

Протокольным определением суда от 27.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков был привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.07.2023г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО3 заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 350936 рублей 29 копеек, под 13,5% годовых.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из расчета размер задолженности на 25.11.2024г. составляет 284 307 рублей 27 копеек, из которых: 284 307 рублей 27 копеек - основной долг.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от 25.06.2024г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Нотариальной палат Красноярского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

12.07.2024г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 14.06.2022г. ФИО3, указав при этом что наследниками по закону являются ФИО2 (дочь).

Вместе с тем, доказательств обращения наследниками ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, материалы наследственного дела не содержат.

В состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, квартира, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону и наследству.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку, доказательств принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3, ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 являются наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Следовательно в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора, данную обязанность не исполняли, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от 18.07.2023г. в размере 284 307 рублей 27 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит самостоятельному взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 529 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 26.06.2008г., код подразделения №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2023г. по состоянию на 25.11.2024г. в сумме 284307 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9529 рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 25.03.2026 года