УИД 77RS0029-02-2025-005387-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/25 по иску ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, установить датой расторжения договора 14.11.2024 года.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Автомир-Трейд» 20.10.2024 года заключен договор купли-продажи № 667-501-1-5409 автомобиля JAECCO J7 VIN-код, комплектации Supreme, стоимостью сумма В соответствии с договором на автомобиль установлена гарантия завода-изготовителя сроком 3 года. Сразу после приобретения автомобиля истцом были обнаружены следующие недостатки: - ненадлежащая работа автомобиля, а именно: вибрации при движении транспортного средства (предположительно от роботизированной коробки переключения передач); - автомобиль не имеет функции - «системы удаленного доступа и телематики Jaecoo Connect». Следовательно, автомобиль не соответствует комплектации автомобиля Supreme. 01 ноября 2024 г. истец сдал автомобиль ответчику с недостатками, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № 667-5-01-01322833 от 01.11.2025 г. 03 ноября 2024 г. ответчик сообщил истцу, что автомобиль отремонтирован, недостатки автомобиля устранены, автомобиль готов к выдаче. Истец приехал в автосалон для получения автомобиля, однако при тестовой поездке для проверки отсутствия недостатков автомобиля не подтвердилось отсутствие недостатков. Истец сообщил работнику ответчика, что недостатки автомобиля не устранены, от сотрудника ответчика была получена информация, что автомобиль имеет заводской дефект и необходим длительный и дорогостоящий гарантийный ремонт. 04 ноября 2024 г. в связи с наличием недостатков, зафиксированных ответчиком, истец направил ответчику претензию с отказом от дальнейшего гарантийного ремонта по устранению недостатков автомобиля, отказом от исполнения договора и требованием возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму с учетом, в том числе, требования о выплате разницы между ценой автомобиля и ценой аналогичного (нового) товара. Автомобиль в соответствии с предварительным заказ-нарядом № 667-5-01-01344601 от 08.11.2024 г., актом приема-передачи к нему и распиской от 08.11.2024 был передан ответчику для проведения проверки качества по претензии от 04.11.2024 г. Автомобиль с 08 ноября 2024 г. находился/находится у ответчика. 15 ноября 2024 г. сотрудник ответчика сообщил, что эксплуатация автомобиля невозможна, автомобиль остается на территории ответчика. 12 декабря 2024 г. ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере сумма 14 декабря 2024 г. истец передал ответчику подписанные со стороны истца соглашение о расторжении договора купли-продажи № 667-501-1-5409 от 20 октября 2024 г. и акт приемки-передачи. 20 декабря 2024 г. ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере сумма, в том числе неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере сумма 06 февраля 2025 г. истец повторно передал ответчику подписанные со стороны истца соглашение о расторжении договора купли-продажи № 667-501-1-5409 от 20 октября 2024 г. и акт приемки-передачи (возврата). Ответчиком до настоящего времени данные документы не пописаны. В результате таких действий ответчика у истца отсутствовала возможность снять переданный ответчику 08.11.2025 г. автомобиль с государственного учета и расторгнуть договор страхования ОСАГО для исключения дополнительных убытков. 04 марта 2025 г. истцом получено направленное ответчиком уведомление о расторжении договора.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда до сумма, снизить до сумма расходы на оплату услуг представителя, применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 входят, в том числе, автомобили легковые.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Установлено, что 20.10.2024 года между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 667-501-1-5409, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль: JAECCO J7 VIN-код, комплектации Supreme. Итоговая цена автомобиля составляет сумма (л.д. 9).

Как указано в исковом заявлении, сразу после приобретения автомобиля в период действия гарантийного срока истцом были выявлены недостатки: ненадлежащая работа автомобиля, а именно: вибрации при движении транспортного средства (предположительно от роботизированной коробки переключения передач); автомобиль не имеет функции - «системы удаленного доступа и телематики Jaecoo Connect». Следовательно, автомобиль не соответствует комплектации автомобиля Supreme.

01 ноября 2024 года истец сдал автомобиль ответчику с недостатками автомобиля, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № 667-5-01-01322833 от 01.11.2025 г. (л.д. 11).

Автомобиль был выдан 03 ноября 2024 года, однако неисправности не были устранены.

04 ноября 2024 года в связи с наличием недостатков, зафиксированных ответчиком, истец направил ответчику претензию с отказом от дальнейшего гарантийного ремонта по устранению недостатков автомобиля, отказом от исполнения договора и требованием возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму с учетом, в том числе, требования о выплате разницы между ценой автомобиля и ценой аналогичного (нового) товара (л.д. 15).

Автомобиль в соответствии с предварительным заказ-нарядом № 667-5-01-01344601 от 08.11.2024 года, актом приема-передачи к нему и распиской от 08.11.2024 года был передан ответчику для проведения проверки качества по претензии от 04.11.2024 года (л.д. 12-13).

Из предварительного заказ-наряда и акта к предварительному заказ-наряду от 08.11.2024 года следует, что в автомобиле имеется неисправность коробки переключения передач. Требуется замена коробки переключения передач (л.д. 12, 13).

12 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере сумма

14 декабря 2024 года истец передал ответчику подписанные со стороны истца соглашение о расторжении договора купли-продажи № 667-501-1-5409 от 20 октября 2024 г. и акт приемки-передачи (л.д. 16). Ответчиком данные документы не подписаны.

20 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере сумма, в том числе неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере сумма

06 февраля 2025 года истец повторно передал ответчику подписанные со стороны истца соглашение о расторжении договора купли-продажи № 667-501-1-5409 от 20 октября 2024 г. и акт приемки-передачи (возврата). Ответчиком до настоящего времени данные документы не пописаны.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Ввиду того, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, изложенное в направленной продавцу претензии от 04.11.2024 года, не было удовлетворено ответчиком в установленный в законе срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает возможным рассчитать неустойку за период с 15.11.2024 года (04.11.2024 + 10 дней) по 12.12.2025 года (дата возврата денежных средств) в размере сумма = сумма х 28 дней х 1%. Оснований для иного расчета неустойки суд не усматривает, поскольку он не будет соответствовать положениям вышеуказанных норм.

При этом представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в письменных возражениях на иск указаны основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, с которыми суд соглашается, а также принимая во внимание, что ответчиком требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены до обращения в суд с настоящим иском, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до сумма, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, цену товара, период просрочки исполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для установления даты расторжения договора 14.11.2024 года ввиду следующего.

Как указано в претензии истца от 04.11.2024 года истец требовал от ответчика не позднее 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства, в том числе, за дополнительные услуги (кредит, страхование) или в тот же срок произвести замену автомобиля на аналогичный. В ходе рассмотрения дела установлено, что требование о замене автомобиля не было удовлетворено ответчиком, однако 12.12.2024 года ответчиком возвращены истцу денежные средства за автомобиль в размере сумма, с чем истец согласился. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля на момент рассмотрения дела является расторгнутым.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, а именно: сумма = (150 000+3000):2, при этом оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, поскольку он был определен от размера неустойки, которая уже была снижена судом.

Требования истца о взыскании расходов на представителя правомерны, поскольку основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждены материалами дела, однако подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, объема выполненной представителем работы, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <***> к ООО «Автомир-Трейд» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.12.2025 года

Судья: Изотова Е.В.