Решение по делу № 2А-873/2022 от 22.08.2022 - о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 11RS0008-01-2022-000367-44 Дело №2а-873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каневе И.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года административное дело по административному исковому иску Бабия ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации в размере 560 000 рублей за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, указав в обоснование заявленных требований, что камеры в которых содержался административный истец не соответствовали нормам жилой площади на одного человека, отсутствовала принудительная вентиляция с механическим побуждением, сокамерники курили, смыв в туалете был неисправный, во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение; питьевая вода была ненадлежащего качества, помывка в бане осуществлялась один раз в неделю, оборудование в душевой было неисправным, не имелось инвентаря для помывки и стирки, в камерах отсутствовал инвентарь для сушки белья, присутствовал неприятный запах и грязь, камеры не дезинфицировались, постельное белье не выдавалось, матрасы находились в ненадлежащем состоянии, при водворении в штрафной изолятор истцу была выдана одежда большего размера, не выдано полотенце, камера штрафного изолятора полностью, в том числе санитарный узел, просматривалась в глазок и с помощью видеонаблюдения, что нарушало приватность, также просил взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просит суд признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взыскать в его пользу компенсацию в размере 560 000 рублей за нарушение условий содержания, отказавшись от взыскания судебных расходов с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по Республике Коми).

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН по Республике Коми по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как установлено судом, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в учреждении в качестве осужденного.

Согласно камерной карточке, справки отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми, копий технических паспортов, копий книг количественной проверки в спорный период содержания в названном учреждении ФИО2 размещался:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № общей площадью 27,1 кв.м (площадь санузла – 1,1 кв.м), в которой содержалось 6 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № общей площадью 33,5 кв.м. (площадь санузла 1,4 кв.м.), в которой содержалось 7-8 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № общей площадью 33,5 кв.м. (площадь санузла 1,4 кв.м.), в которой содержалось 7-8 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № общей площадью 9,5 кв.м (площадь санузла – 1,4кв.м), в которой содержалось 2 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № общей площадью 13,9 кв.м (площадь санузла – 1,6 кв.м), в которой содержалось 2 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № общей площадью 32,5 кв.м (площадь санузла – 1,4 кв.м), в которой содержалось 5-7 человек.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № общей площадью 13,4 кв.м (площадь санузла – 1,2 кв.м), в которой содержалось 2-3 человека,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № общей площадью 30,5 кв.м (площадь санузла – 1,5кв.м), в которой содержалось 7 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № общей площадью 32,5 кв.м. (площадь санузла – 1,4кв.м), в которой содержалось 5-7 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №сб общей площадью 17,2 кв.м. (площадь санузла – 1,2 кв.м), в которой содержалось 3-4 человека,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № общей площадью 30,5 кв.м. (площадь санузла – 1,5кв.м), в которой содержалось 5человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №сб общей площадью 17,2 кв.м. (площадь санузла – 1,2кв.м), в которой содержалось 3-4 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в карцере № общей площадью 7,2 кв.м. (площадь санузла – 1 кв.м), в которой содержался один,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №сб общей площадью 17,2 кв.м. (площадь санузла – 1,2 кв.м), в которой содержалось 3-4 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № общей площадью 8,8 кв.м. (площадь санузла – 0,8 кв.м), в которой содержалось 1-2 человек.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади при содержании его в камерах ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» также предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не менее 2 кв.м. на одного человека.

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах на одного человека, установленная статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 соблюдалась, доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе наблюдении. Иных ограничений, связанных с невозможностью совместного содержания определенных категорий подозреваемых и обвиняемых, нормы действующего законодательства не содержат.

Положения статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также не содержат императивного требования о раздельном содержании курящих и некурящих граждан.

Из материалов дела следует, что камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п. 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками. Наличие и исправность вентиляционного оборудования подтверждена выписками из технических паспортов, фотографиями, а также актом очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов режимных корпусов ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду сведениям, санитарные узлы камер, в которых содержался административный истец, оборудованы унитазом со сливным бачком и умывальником. Для обеспечения приватности санитарные узлы огорожены от остальной площади камеры перегородкой на всю высоту камер с дверным блоком в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», что в свою очередь влечет несостоятельность доводов истца в указанной части. Судом установлено также, что в следственном изоляторе обеспечивалось надлежащее техническое состояние санитарного узла, жалоб на неисправность санузла, отсутствие слива не поступало. Доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Специальное оборудование либо места в камерных помещениях отведенные для сушки белья принадлежащего спецконтингенту нормативной документацией не предусмотрено. В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавших на период содержания, заявленный в административном иске, далее по тексту - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) камеры, в которых содержался истец, были оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

С момента поступления согласно сведениям представленной покамерной карточки ФИО2 в период пребывания в учреждении был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, двумя полотенцами; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, что соответствует требованиям пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Довод административного истца о ненадлежащем качестве постельных принадлежностей, необеспечении полотенцем не нашел своего подтверждения, каких-либо жалоб относительно качества выданных постельных принадлежностей от истца не поступало.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается копией журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Административным истцом не представлено доказательств, что ему устанавливались ограничения в количестве посещений душа.

Иные доводы административного истца, связанные с нарушением в части антисанитарных условий в камерах, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, вещевом обеспечении не по размеру, также не нашли своего подтверждения.

В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что в камере ШИЗО №, в которую он был помещен, камеры видеонаблюдения были направлены в сторону туалета, что нарушало приватность этих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статья 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставления).

В соответствии с пунктом 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно пункту 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

В соответствии с пунктом 58 Наставления к инженерно-техническими средствами охраны запретной зоны следственных изоляторов (тюрем) относятся видеокамеры.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.

Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения; на лестничных площадках входные двери на этажи, а также наружные двери в блок камерных помещений закрываются замками с механизмами, отличными от механизмов замков дверей камер. Двери входов в коридоры режимных корпусов оборудуются смотровыми глазками (пункт 60 Наставления).

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением приказом Минюста России № 279 от 04.09.2006 № 279 не регламентирован; само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора, а также визуального надзора через глазок камер является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ведение видеонаблюдения путем просмотра видеокамер и визуальное наблюдение сотрудниками исправительного учреждения ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов истца. При этом в санитарном узле камеры ШИЗО обеспечены условия приватности, имеются перегородки высотой 1,5 м., Санитарный узел изнутри через дверной глазок и через камеру видеонаблюдения не просматривается, что также предполагает уединение осужденного, поскольку он защищен от обзора камер видеонаблюдения, что в свою очередь влечет несостоятельность доводов истца в указанной части. Доказательств надлежащего технического состояния санитарного узла, его неисправности, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Доводы истца о несоответствии питьевой воды установленным нормативам качества отклоняются судом, поскольку согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненной 12.08.2019 ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», что подтверждается протоколом V. 4-579 от 30.07.2019 микробиологического анализа воды, протоколом №1.310 от 12.08.2019 количественного химического анализа проб воды.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при содержании административного истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Доказательств подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период имело место на протяжении шести месяцев и 13 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах.

Указанное несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 8 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать ненадлежащими условия содержания Бабия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода, по следующим банковским реквизитам:

УФК по Республике Коми г Сыктывкар (Отделение – НБ Республика Коми Банка России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, КБК 32000000000000000000, БИК 018702501, р/с <***>, получатель ФИО2, 17.04.1987, назначение платежа: код 0023.

В удовлетворении административного иска Бабия ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Щербакова