УИД: 23RS0017-01-2021-000742-66

Судья Агеева Н.Г. Дело № 33-27765/2023

2-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкова С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кавказский район, третье лицо СПК «Аскольский и К», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о включении в состав наследственного имущества земельной доли и признании права собственности

по апелляционной жалобе руководителя СПК «Аскольский и К» - ФИО6 и представителя ФИО7 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском и с учетом утонения требований просила включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО10 ча, умершего ........... земельную долю 4,57 га в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 630425,82+/-6945 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............ и признать на указанную земельную долю за ФИО1 право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО8 принадлежала земельная доля площадью 4,57 га в КФХ «Елена» Кавказского района, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2000 г., которая в настоящее время находится в аренде у СПК «Аскольский и К». ........... ФИО8 умерла, оставив завещание на всё принадлежащее ей имущество своей невестке ФИО9

.......... ФИО9 умерла, оставив завещание своему сыну ФИО10. ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку, ФИО9 не оформила надлежащим образом завещанное ей ФИО8 имущество, в частности земельные и имущественные паи в СПК «КАВКАЗ» и КФХ «ЕЛЕНА», ФИО10 не смог оформить на них свое право в порядке наследования. .......... ФИО10 умер, оставив завещание ФИО1., которая обратилась с заявлением о наследовании к нотариусу, приняла наследство, но оформить права на наследственное имущество, находящееся в СПК «Аскольский и К» не могла, поскольку он при жизни не оформил на себя данное имущество. В связи с чем, истица просит включить земельную долю в наследственную массу после смерти ФИО10 и признать за ней право собственности на данное наследственное имущество.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 19 апреля 2022 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что каждый наследодатель (ФИО8, ФИО9, ФИО10) обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и каждый наследник после смерти наследодателя, оставившего завещание принимал наследство.

В материалах дела нет документов, подтверждающих отчуждение земельной доли ФИО9, на которую ссылается суд, делая вывод, что ФИО10 не мог принять земельную долю по наследству. Зарегистрированное право собственности земельной доли первого наследодателя ФИО8 не оспорено.

Указал, что судами оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что ответ нотариуса о невыдаче ФИО10 свидетельства на право в порядке наследования на земельную долю не означает, что он, принимая дом и земельный участок в порядке наследования, не принял другое имущество по наследству, такие же обстоятельства не выяснены и по принятию истицей наследственного имущества после смерти ФИО10 (л.д.47).

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал наследственным имуществом после смерти ФИО10 ча, умершего .........., 4,57 га в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 630425,82+А6945 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............

Признал за ФИО1, .......... года рождения, право общей долевой собственности на 4,57 гектаров в земельном участке, площадью 630425,82+А6945 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............

Производство по требованиям об отмене определения Кавказского районного суда от 15.06.2022. о взыскании судебных издержек прекращено.

Также суд взыскал с ФИО1 госпошлину в доход государства 7953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

Указал, что решение суда является основанием для госрегистрации права собственности в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда, руководитель СПК «Аскольский и К» - ФИО6 и представитель ФИО7 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель СПК «Аскольский и К» - ФИО6, а также представитель СПК «Аскольский и К» по доверенности ФИО7 на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2000 года ФИО8 принадлежала земельная доля площадью 4,57 га в КФХ «Елена» Кавказского района (л.д.22), зарегистрировано в ЕГРН 2 февраля 2001 года (л.д.28). Правопреемником прав КФХ «Елена» является СПК «Аскольский и К», у которого в аренде находится земельный пай.

ФИО8 умерла .......... (л.д.21), составив завещание 22 декабря 2000 года в пользу ФИО9(л.д.20), которая в свою очередь оставила 21 февраля 2005 года (л.д.16) завещание на имя своего сына ФИО10, где завещала сыну ФИО10 жилой дом, постройки в ............, земельные и имущественные паи в СПК «Кавказ» и КФХ «Елена» и денежный вклад на счете в Кропоткинском отделении Сберегательного Банка РФ.

ФИО9 умерла ........... После её смерти ФИО10 нотариусом 11 ноября 2015 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в ............, а на земельные и имущественные паи в СПК «Кавказ» и КФК «Елена» не были выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО10 составил 27 июля 2020 года завещание на имя ФИО1, согласно которому завещал истице все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим.

В ходе судебного разбирательства третье лицо - руководитель СПК «Аскольский и К» - ФИО6 не оспаривает факт аренды земельного участка, однако с требованиями истца не согласен, так как считает его отец- приобрел этот пай у ФИО9, в обоснование чего предоставил расписку (л.д. 67 оборот) о получении ФИО9 01.05.2008. денежной компенсации за земельный пай.

Также судом были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знала ФИО10 как родного брата по отцу., который приобрел право по наследству от своей матери ФИО9 на жилье и земельный пай, которые оставались у него на день смерти. Земельным паем брат пользовался и, получая на пай сахар и масло у ФИО12, делился с ней. Перед смертью ФИО10 лежал в больнице в августе 2020 года и, когда она его навещала, в больницу в её присутствие ФИО12 приходил к ФИО10 и привозил ему деньги в размере 15 000 рублей за зерно. ФИО10 за деньги расписывался в ведомости. Также ФИО12 по её обращению давал деньги на похороны ФИО10 в размере 10 000 рублей. Мать ФИО10- первая жена её отца, один свой пай продала при жизни, а один она завещала ФИО10

Свидетель ФИО13 суду показал, что знал ФИО10 и его мать. Он покупал у ФИО10 зерно, которое тот получал в хозяйстве после смерти своей матери. Ему известно, что земельный пай принадлежал родной сестре матери ФИО10, после смерти которой паем пользовалась мать ФИО10- Александра, после смерти которой зерно получал ФИО10, у которого он покупал это зерно, также ФИО10 на пай получал сахар, масло и муку. Земельный пай находился в аренде у ФИО12 При жизни мать ФИО10 ему говорила, что составила завещание, среди имущества были земельные паи. Ему также известно, что было три пая, но ранее она продала один пай.

При этом, судом признаны необоснованными доводы ФИО6 и его представителя ФИО7 об отсутствие у наследодателя ФИО10 в собственности земельного пая (доли) 4,57 га в составе земельного участка с кадастровым номером ........, поскольку ему свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю не выдавалось, не основаны на законе. Указанные доводы опровергаются справкой - ответом нотариуса (л.д.47) о подаче ФИО10 заявления о выдаче ему дополнительного свидетельства о праве на наследство земельной доли (ая). Однако свидетельство о праве на земельную долю в порядке наследования ему не выдавалось.

Каждый наследодатель (ФИО8, ФИО9, ФИО10) обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и каждый наследник после смерти наследодателя, оставившего завещание, принимал наследство.

Сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны об отчуждении земельной доли ФИО9 Представленная расписка ( л.д. 67 оборот) в доказательства получения ФИО9 от ФИО12 компенсации за земельную долю (пай) не является относимым, допустимым, доказательством, не содержит даже сведений от кого получены денежные средства, а поэтому не может быть в соответствие с требованиями ст. 59,60 ГК РФ принята судом в качестве доказательства указанных доводов стороны.

Зарегистрированное право собственности земельной доли первого наследодателя ФИО8 не оспорено. Невыдача ФИО10 свидетельства о праве на имущество в порядке наследования на земельную долю не означает, что он, принимая дом и земельный участок в порядке наследования, не принял другое имущество по наследству.

Эти же обстоятельства имеют место при принятии наследства истицей по делу после смерти ФИО10 (л.д.47), что и повлекло возникновение спора.

Таким образом, зарегистрированное право на земельную долю (пай) ФИО8 (л.д. 22, 25-26, 28) сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами. Согласно завещанию (л.д. 20) ФИО8 все принадлежащее ей имущество завещала ФИО9

ФИО9 завещала сыну ФИО10 из принадлежащего ей имущества земельный участок, расположенные на нем жилой дом и постройки по адресу: ............,земельные имущественные паи в СПК «Кавказ» и КФХ «Елена» и денежный вклад (л.д. 46).

ФИО10 согласно завещанию от 27.07.2020 завещал все принадлежащее ему имущество истице ФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.