дело № 2-291/2023

УИД № 75RS0015-01-2023-000257-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 2 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 970 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовой защиты и Тарифы по платежно-кассовому обслуживанию счетов физического лица. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимость <данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 8,15,309,310,319,408,434,809,811,819,820 ГК РФ просит суд, взыскать с заемщика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, убыткам, штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что указанный в иске кредит она не брала. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником банка, пояснив, что на ее имя поступили заявки на кредит, которые нужно отменить. После чего на ее телефон стали приходить смс-коды, которые она называла данному мужчине по его просьбе. Впоследствии оказалось, что на нее в данном банке было оформлено несколько кредитов в этот день, денежных средств от которых она не получала. По ее обращению в полицию, было возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени виновное лицо в получении за нее кредитов не найдено. Ранее, несколько лет назад, она оформляла кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, ее данные в указанном банке имелись.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Информационного сервиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей сумма взноса на личное страхование.

Данная заявка была Банком одобрена. Оформление кредитных заявок происходило следующим образом: банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 банком был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос БКИ, данный код был введен в заявку, затем банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 был направлен код для оформления договор страхования, данный код был введен.

Далее на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен в заявку. Текст сообщения истцом суду не представлен.

Кроме того, банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос БКИ, данный код был верно введен в заявку. Текст сообщения истцом суду не представлен.

Затем Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 был направлен код для оформления договор страхования, данный код был верно введен в заявку. Текст сообщения истцом суду не представлен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы копией договора № (л.д.17-18), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.18 – оборот, 19), копией заявления на страхование (л.д.20), в которых проставлены простые электронные подписи ФИО1

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик ФИО1, возражая против иска, ссылается на то, что кредит оформлен дистанционным способам третьими лицами в своих интересах путем обмана.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил доказательства о том, что ранее ФИО1 давала бессрочное согласие на обработку персональных данных, а также того, что в правоотношении между Банком и ФИО1 был определен порядок заключения кредитного договора дистанционным способом (путем заключения договора комплексного банковского обслуживания, присоединения к правилам обслуживания клиентов Банка и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из кредитной заявки следует распоряжение о выдаче кредита способом «Моя карта в другом банке» (л.д.18).

Банк осуществил перевод суммы кредита (за вычетом страховой премии) на дебетовую карту другого банка через АО Банк «Куб».

Вместе с тем из ответа АО Банк «КУБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не является клиентом Банка «КУБ», счетов, вкладов в Банке «КУБ» не имеет (л.д. ).

Суд приходит к выводу о том, что истец - Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику. Доказательств того, что ФИО1 является владельцем соответствующей учетной записи QIWI Кошелька и виртуальной карты судами истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

Однако, истцом не предоставлено доказательств о то, что оспариваемая ФИО1 сделка по получению кредита, распоряжению денежными средствами указанным способом совершена с согласия клиента.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи суд считает исковые требования банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора не подлежащими удовлетворению исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина- потребителя был заключен банком в период с 21:00 до 22:00 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу, процентам, убыткам банка, штрафу в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.

Судья Т.А. Яскина