Дело № 2а-3182/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО Банк «СМП») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) и просит восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Взыскателю не известна фамилия судебного пристава-исполнителя. В ходе мониторинга официального сайта 01 июня 2022 года взыскателем не установлена информация о наличии на исполнении исполнительного производства, оно окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес банка постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Однако задолженность по исполнительному листу в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 23 864 руб. 84 коп., факт погашения задолженности в полном объеме не подтвержден. Постановление об окончании исполнительного производства лишает взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получения присужденных денежных средств. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 01.06.2022 г., само постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, считает срок на обжалование данного постановления истцом не пропущенным.
Протокольным определением от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, вынесшая постановление.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-31).
Представитель административного истца АО Банк «СМП», административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления. Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО Банк «СМП» задолженности по кредитному договору в размере 23 413,64 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 451,20 руб. (л.д. 54).
На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от хх.хх.хх в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты в размере 23 864,84 руб.; взыскатель: АО Банк «СМП» (л.д. 38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от хх.хх.хх исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 39).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11 июля 2022 года удержания с ФИО3 не производились (л.д. 36).
На основании исполнительного документа судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от хх.хх.хх в отношении ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты в размере 23 864,84 руб.; взыскатель: АО Банк «СМП» (л.д. 53).
Удержания с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11 июля 2022 года не производились, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 50).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по заявлению должника ФИО4 отменен судебный приказ № от хх.хх.хх о взыскании с ФИО3 в пользу АО Банк «СМП» задолженности по кредитному договору в размере 23 413,64 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 451,20 руб. Судебный приказ № от хх.хх.хх, отозван с исполнения. АО Банк «СМП» разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 52).
хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх в отношении ФИО3, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 51).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку АО Банк «СМП» стало известно о прекращении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх только 01 июня 2022 года, а с административным иском истец обратился 06 июня 2022 года, что следует из почтового конверта, доказательства получения копии обжалуемого постановления в материалы дела не представлены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что административным истцом десятидневный срок не пропущен.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения требования об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, и полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.