Дело № 2-57/2025 14 апреля 2025 года
78RS0018-01-2024-000861-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при помощнике судьи Алексеевой А.С.,
с участием прокурора Суховей К.Г.,
при участии адвоката Федоровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Аренда», ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, ООО «Аренда», ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, указывая следующие обстоятельства.
27.12.2023 года в 11 час.40 мин. ФИО1 отправился в торговый павильон ИП ФИО2 находящийся по адресу: <адрес> целью приобретения продуктов питания. Подъехав к нему на машине. При входе поскользнулся и упал. В результате падения получил травму в виде оскольчатого перелома бедренной кости правой ноги. Причиной падения явилось отсутствие противоскользящего покрытия на напольной плитке, которая была мокрой и скользкой, так как на улице был снег, влага с обуви посетителей не впитывалась, специальных антискользящих приспособлений и покрытий не было. На место была вызвана скорая медицинская помощь, и истец был доставлен в СПб ГБУЗ «Николаевскую больницу». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в указанном лечебном учреждении, был ограничен в движении. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из больницы. Рекомендован 3- месячный постельный режим. Полагает, что ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в указанном павильоне, не обеспечили потребителю безопасность жизни и здоровью, просит взыскать с ответчиков 239032 руб. 30 коп. расходов на приобретение лекарств, компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., судебные расходы в размере 3674 руб. 00 коп, штраф в размере 50% (том 1, л.д.6-9; 190-196).
Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал, по доводам изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 в суд явился, его представитель адвокат Федорова Н.Б. в суд явилась, по иску возражали по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что причиной падения стало нарушение походки истца в результате многочисленных травм операций на опорно-двигательный аппарат. Укорочение правой нижней конечности на 4-5 см. Собственная невнимательность и неосторожность (л.д.35,36).
Ответчик ФИО3 законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>., <данные изъяты> в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в суд явился, по иску возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указав, что являясь собственниками здания на основании договора сдали часть его ИП ФИО2 Бремя содержания здания на основании договора лежит на арендаторе либо на субарендаторе. Полагал, что требования к ним не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как обязанность по содержанию и обслуживанию части здания лежит на арендаторе и на субарендаторах (том 2, л.д.20-22).
Ответчик представитель ООО «Аренда» по доверенности ФИО7 в суд явилась, по иску возражала, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что после заключения договора аренды, были произведены работы по внутренней отделки помещения, в том числе и по укладке напольной плитки. Солидарной ответственности не усматривает, так как оснований для возложения на ООО «Аренда», как лица распоряжающегося павильоном, гражданско- правовой ответственности по ст. 1064, 1080 ГК РФ, за возникший у истца вред здоровью - отсутствует (том 2, л.д.34,35).
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно Сигнального талона № СПб ГБУЗ «ССМП Петродворцового района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, Карты вызова (том 1, л.д.210), бригада скорой помощи была вызвана 11 час. 49 мин. к больному ФИО1 по адресу: <адрес>, торговый центр. Травма ноги. <данные изъяты>, доставлен в стационар Николаевская больница (том 1, л.д. 209).
Согласно протокола исследования от 19.08.2024 года <данные изъяты> (том 2, л.д. 90).
Торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1249 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>), ООО «Аренда» (том 1, л.д.148-170).
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого заключается в предоставлении аренды и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (том 1,л.д. 37-41).
На основании договора аренды от 08.11.2019 года ООО «Аренда» приняло во временное владение и пользование у ФИО8 объект розничной торговли площадью 1265,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4136 кв. м по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 25-33).
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендует у ООО «Аренда» часть здания (355 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью 1249 кв.м., объект розничной торговли (торговый павильон) (том 1, л.д.122-141), которое, сдает в субаренду предпринимателям (том 1, л.д.42-110).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 27.12.2023 года направлялся в качестве покупателя в торговый павильон по адресу: <адрес>, в котором осуществляют деятельность ответчики, при входе в торговый павильон упал у входной двери.
В период с 27.12.2023 года по 25.01.2024 год ФИО1 находился на стационарном лечении в Николаевской больнице с диагнозом: перелом диафиза правой бедренной кости. Был прооперирован. Рекомендован постельный режим в течение трех месяцев.
Как следует из пояснений истца, при выходе из тамбура в общий зал торгового павильона, открыл входную дверь, пройдя через тамбур и вступив в помещение павильона, поскользнулся и упал, причиной, его падения, по его мнению было отсутствие какого-либо противоскользящего покрытия: ковер, резиновые плиты и пр. приспособления, при этом плитка напольного покрытия не имела противоскользящих свойств, уборка воды до его падения не производилась, информация для посетителей, с предостережением о скользком участке, отсутствовала.
Падение истца при выходе из тамбура в торговый зал ответчики не оспаривали.
В качестве доказательств отсутствия воды на полу ответчиком представлены фотографии с места падения, а так же показания свидетелей: уборщика павильона ФИО9, который подтвердил, в судебном заседании, что начиная с 10 час. осуществляет уборку, каждые 4 часа по графику. В зимнее время не реже каждого часа во время снегопада и при необходимости очищает входные коврики (график представлен). Утром 27.12.2023 года людей было мало, пол был чистый коврики на месте, в тамбуре, у двери при входе из него.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что 27.12.2023 года находилась в здании торгового павильона, видела ФИО1 лежащего на полу у двери, предлагала ему воды. Как он упал, не видела. Воды на полу не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании, указала, что прошла в павильон первая, и не видела, как упал супруг. Утверждала, что было скользко.
Вместе с тем, ФИО11 является заинтересованным лицом, и если по ее утверждениям ей было скользко, она не предупредила супруга об опасности и наличия воды на полу.
Из представленных фотографий с места падения не усматривается, наличие воды на полу. Фотографии опровергают доводы истца об отсутствии противоскользящих ковриков, на фотографии видно, что на полу почти во весь тамбур уложено противоскользящее покрытие, при выходе из тамбура, так же имеется резиновая плита. Имеется аппарат для чистки обуви.
Кроме того, ответчиком представлена расходная накладная № от 14.07.2015 года на приобретение ИП ФИО2 керамического гранита «Евро-Керамика» 0105 330х330х8 1 сорт в количестве 1000 шт. 1156 кв.м. (том 2, л.д.16).
Плитка с противоскользящей поверхностью R11 – для мест с риском скопления воды (том 2, л.д.19).
Ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела представлен протокол испытаний №-сч-25 от ДД.ММ.ГГГГ плитки неполной керамогранитной, образцы из павильона по адресу: <адрес>, бывшей в употреблении 330х330 мм изготовленной в 2015 году. Исследовалась скользкость, согласно выводам представленная плитка соответствует требованиям ГОСТ 13996-2019.
Осуществляя эксплуатацию нежилого помещения и оказывая услуги его посетителям, ответчик ИП ФИО2 обязан был предусмотреть такие меры безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и причинения травм людям, в том числе в результате падения.
Таким образом, обязанность по соблюдению ИП ФИО2 по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей исполнена, что исключает получения ФИО1 падения по указанным в иске основаниям.
В суде обозревались медицинские карты ФИО1
Согласно направления на медико-социальную экспертизу от 18.07.2023 года у ФИО1 диагностирована <данные изъяты>
Наличие жалоб <данные изъяты> (том 2, л.д.78-85).
В своих показания, истец указал на то, что физически здоров, посещает бассейн, использует ортопедические стельки и специализированную обувь, постоянно передвигается с использованием трости. При входе в торговый павильон он упал, что исключило возможность приобретения им товаров.
Сомнений в добросовестности пояснений истца и свидетелей, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не возникло, в связи с чем факт получения истцом травмы в результате падения 27.12.2023 года при входе в торговый павильон установлен. Однако причину его падения установить невозможно, так как этого никто не видел.
При этом представленные в материалы дела медицинские документы ФИО1 опровергают его доводы о его состоянии здоровья.
При госпитализации в Николаевскую больницу, он указал, что оступился.
ФИО1 имеет слабость в ногах, затруднения при передвижении, наличия давления, головокружения, передвигается исключительно с тростью, должен был действовать с осторожностью и осмотрительностью при посещении торгового центра, в зимний период.
В действиях ФИО1 имеется грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда здоровью, и отсутствие ответственности ответчиков.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, вызванные повреждением здоровья в размере 212148 руб.
Возможность предоставления пациенту при его госпитализации в медицинское учреждение в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи койко-место в отделении травматологии и ортопедии обеспечивается во всех случаях. Договор на оказание платных медицинских и иных услуг заключается только по желанию пациента. По договорам на оказание платных медицинских и иных услуг возможно, как одноместное, так и двухместное размещение в палате. При этом фактически одноместное и двухместное размещение осуществляется в палатах одного типа: при двухместном размещении оплата производится за одно койко-место и возможно размещение в одной палате второго пациента, при одноместном размещении (стоимость которого в два раза больше) пациент пребывает в палате один и другие пациенты на втором койко-месте не размещаются.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату платной палаты «первой В» категории с 27.12.2023 года по 25.01.2024 год на сумму 33660 руб., а так же комплект имплантов для ревизионного эндопротезирования по Договору № от 28.12.2023 года на сумму 137500 руб., так как истец был госпитализирован для стационарного лечения после получения травмы, ему было предоставлено койко-место для размещения, оказание медицинской помощи стороной истца не отрицалось. Размещение истца в платной палате, как было им указано в судебном заседании, было связано с неудобством при отдыхе, что не является доказательством необходимости несения дополнительных расходов на оплату платной палаты.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, так же отклоняет довод истца о возникновении у него правоотношений, как продавца и покупателя, регулируемые Законом о защите прав потребителей.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, установив факт того, что физическое состояние истца, при посещении торгового павильона, в зимний период, могло способствовать и не исключает возможность его падения при наличии у него заболеваний опорно-двигательного аппарата, перепаде температур при выходе с холодной улицы в теплое помещение, и давления.
Истцом на месте падения не зафиксировано состояние пола в павильоне, что исключает его падения по причине скользкости пола, что так же опровергается иными представленными ответчиком доказательствами, а именно: фотографиями, свидетельскими показаниями уборщика, графиком уборки, исследованиями напольного покрытия.
Суд, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт получения травмы в результате падения, причиной которого явилась скользкость напольного покрытия, то есть ненадлежащее выполнение ответчиком ИП ФИО2 работ по уборке, и, отсутствием причинно-следственной связи, обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и виновном поведении ответчика, следствием которого явилось причинение вреда здоровью истцу, то есть отсутствует совокупность условий деликтной ответственности.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Аренда», ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите прав потребителей,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 30.05.2025 года.