Дело № 2-7516/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области
22 ноября 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по МО к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
Установил:
Истец ФКУ УИИ УФСИН России по МО обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
В соответствии с постановлением Балашихинского городского суда Московской области от ФИО6 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: ФИО18
ФИО7 ФИО2 поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
В соответствии с Приказом № 26/67/13/105/56 от 11 февраля 2016 г. Москва « От утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» ФИО8 к ФИО2 применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (серийный номер 0000010322) и электронный браслет (серийный номер ФИО20).
ФИО9 ФИО2 предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3, от ФИО10 о применении электронных средств надзора и контроля. Так же в тот же день ФИО2 под роспись выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № 16 к порядку осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Согласно акту технического состояния оборудования от ФИО11 электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.
В соответствии со сведениями о закреплении прибора (п. 7.2 Паспорта контрольного устройства), осужденный принял оборудование, которое является федеральной собственностью ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Не обеспечив сохранность стационарного контрольного устройства, ФИО2 причинил ущерб ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области на денежную сумму в размер 78750 руб. 00 коп.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 78 750 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
В судебное заседание представитель ФКУ УИИ УФСИН России по МО по доверенности ФИО1 явилась на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что прибор ему был установлен, не оспаривал факт порчи указанного прибора. Также пояснил, что обязательство о возмещении суммы прибора в размере 78750 рублей, им было написано собственноручно.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил слушать дело.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно материалам дела, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
В соответствии с постановлением Балашихинского городского суда Московской области от ФИО12 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: ФИО19
ФИО13 ФИО2 поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
В соответствии с Приказом № 26/67/13/105/56 от 11 февраля 2016 г. Москва « От утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» ФИО14 к ФИО2 применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (серийный номер 0000010322) и электронный браслет (серийный номер ФИО21).
ФИО15 ФИО2 предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3, от ФИО16 о применении электронных средств надзора и контроля.
ФИО2 под роспись выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № 16 к порядку осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Согласно акту технического состояния оборудования от ФИО17 электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.
В соответствии со сведениями о закреплении прибора (п. 7.2 Паспорта контрольного устройства), осужденный принял оборудование, которое является федеральной собственностью ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
В материалы дела представлен приговор суда от 17.01.2022 о признании ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28.01.2022.
В материалах дела представлено обязательство ФИО2, что в срок до 13.04.2022 обязуется выплатить стоимость стационарного контрольного устройства (СКУ) № ФИО22) в размере 78 750 рублей.
Согласно справки от 17.11.2022 № 6561 стоимость стационарного контрольного устройства (СКУ) № ФИО23) – 78 750 рублей.
Согласно справки от 17.11.2022 № 6563 стационарное контрольное устройство серийный номер № ФИО24) состоящее на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по МО ремонту и восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком факт порчи указанного оборудования не оспаривался, а также не оспаривалось обязательство о возмещении стоимость спорного оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФКУ УИИ УФСИН России по МО удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО25 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по МО (ИНН <***>) ущерб в счет возмещения вреда в размере 78750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шелобанова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2022
Судья А.А. Шелобанова