дело №2-1674/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Владикавказ
Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Джиоевой М.И.,
помощник судьи Бритаева Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Хуцишвили ФИО1 о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние,
установил:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с исковыми требованиями к Хуцишвили ФИО1., в котором просила обязать Хуцишвили ФИО1. привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления балкона в состояние, существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу. В обоснование иска указано, что согласно Акту № 184 от 07 сентября 2020 года составленному сотрудниками УАТИ Правобережной (префектуры) администрации, по адресу <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся в изменении фасада жилого многоквартирного дома путем пристройки и расширения балкона к квартире №13 на уровне 3-го этажа. В связи с выявленными нарушениями ответчику было вручено предписание №346 от 30 сентября 2020 года, в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу <адрес> сотрудниками УАТИ Правобережной (префектуры) администрации согласно Акту № 191 от 30 октября 2020 года выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту. Доказательств того, что самовольная постройка (реконструкция) создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует строительным нормам и правилам, администрация, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлять не должна. По настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения не предпринято. В соответствии с частью 1 статьи 51 и пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на ответчике, как на застройщике, лежит обязанность получить разрешение на строительство. Факт произведённой пристройки к квартире выявлен на момент проверки. Данные действия по возведению указанного объекта нарушают права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.
Представитель АМС г. Владикавказа был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС г. Владикавказа.
Ответчик Хуцишвили ФИО1. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа отказать.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче
такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).
Из содержания нормы статьи 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего, в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
Одновременно с этим действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации.
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Как следует из Акта № 184 от 07 сентября 2020 года, составленного специалистами УАТИ Правобережной (префектуры) администрации, в квартире №13 на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение, выразившееся в изменении фасада жилого дома многоквартирного дома путем пристройки и расширения балкона. Во время осмотра произведена фотосъемка.
Собственнику квартиры по указанному адресу 30 сентября 2020 года вручено Предписание № 346 в 30 – ти дневный срок устранить нарушение, выразившееся в расширении балкона на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Факт исполнения предписания будет удостоверяться 30 октября 2020 года.
30 октября 2020 года специалистами УАТИ Правобережной (префектуры) администрации был составлен Акт обследования дома № <адрес>, согласно которого, при повторном обследовании выявлено нарушение утвержденных муниципальными нормативными актами правил благоустройства территории, устанавливающих требования по содержанию к внешнему виду фасадов (пункт 8 статьи 63 Правил благоустройства территорий МО г. Владикавказа от 20 декабря 2013 года №49/93) самовольная пристройка и расширение балкона на 3 этаже 4-х этажного жилого дома, размерами примерно 2х4 м. Требования по ранее выданному Предписанию не выполнены, произведена фотосъемка.
Из материалов дела следует, что расширение балкона производилось без получения разрешения на расширение балкона, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела следует, по улице Ленина, 19, г. Владикавказа расположен многоквартирный жилой дом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры №13 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является Хуцишвили ФИО1., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 24 сентября 2020 года №КУВИ – 002/2020-23461969.
В указанной квартире, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома на уровне 3-го этажа расширен балкон к квартире №13 к наружным стенам кухни №27 и жилой №29.
Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> в г. Владикавказе на расширение балкона площадью 10,9 кв.м. разрешение не предъявлено.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск. Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В качестве обоснования нарушений права истцом в иске указаны обстоятельства отсутствия разрешения ответчика Хуцишвили ФИО1. на расширение балкона, а также тот факт, что возведение балкона нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств того, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, санитарные либо иные нормы и правила, представителем АМС г. Владикавказа суду не представлены.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения иска о сносе строения, так как отсутствие разрешения на строительство с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости при отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, требований пожарной безопасности, иных требований градостроительства.
Более того, как следует из Акта экспертного исследования №13/6-22 от 23 ноября 2022 года, составленного ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в жилом доме литер «А» по ул.Ленина № № в г.Владикавказе, в расположенной на третьем этаже квартире № 13, объёмно планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении расширенного балкона к наружным стенам кухни <данные изъяты> площадью 17,5 кв.м., коридор №30 площадью 5,3 кв.м., кроме того, балкон площадью 2,0 кв.м. и балкон площадью 12,9 кв.м., соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанные преобразования не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.
Экспертным заключением №44 от 21 февраля 2022 года, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Северная Осетия - Алания» установлено, что обследованные жилые помещения квартиры по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, ул.Ленина, д.19, кв.13, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
23 сентября 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме дано согласие Хуцишвили ФИО1. на реконструкцию, переустройство и перепланировку балкона в квартире №13 расположенной по адресу: <...>.
Довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что ответчиком нарушен архитектурный облик жилого дома, суд считает несостоятельным.
Из фототаблицы к Акту экспертного исследования № 13/6-22 от 23 ноября 2022 года и фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что собственниками многих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <...> устроены балконы либо расширены существовавшие балконы дома. Доказательств того, все остальные собственники квартир, за исключением Хуцишвили ФИО1., не нарушили архитектурный облик дома, получили согласия всех собственников помещений в указанном доме и соответствующее разрешение АМС г. Владикавказа, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АМС г. Владикавказа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Хуцишвили ФИО1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления балкона в состояние, существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко