Дело №

УИД: 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с 2018 г. по настоящее время в размере - 615 000 рублей; сумму коммунальных платежей оплаченных за период с 2018 г. по настоящее время в размере - 94 710,73 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что, согласно корешка ордера № от 31.10.1996г., в комнате № по адресу: г. Сочи <адрес>; зарегистрированы и должны проживать истец - ФИО1 и ФИО2 - ответчик. Истец указывает, что на протяжении последних нескольких лет, ответчик - ФИО2 всячески препятствует истцу - ФИО1 осуществлять свои жилищные права, а именно пользоваться и владеть спорной комнатой. Так, в результате данных действий ответчика, истец вынужден скитаться по съемным квартирам, при этом неся бремя по оплате коммунальных расходов за комнату №, спорное жилье, не имея возможности пользованья им, а также неся дополнительные расходы на аренду иного жилья, что подтверждается договором аренды от 28.10.2018г., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что арендная плата в месяц по заключенным договорам составляла и составляет : по договору аренды от 28.10.2018г. - 25 000 рублей в месяц, итого - 200 000 рублей, за период с 01.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; по договор аренды от 29.06.2019г. - 15 000 рублей в месяц, итого - 165 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей в месяц, итого - 165 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору аренды от 01.05.2021г. - 17 000 рублей в месяц, итого - с 85 000 рублей, за период с 01.05.2021г. по сентябрь 2021года. Общая сумма расходов по аренде за период с 2018 года по настоящее время составила 615 000 рублей. Истец также указывает, что размер коммунальных платежей, оплаченных истцом, за период с 2018 года по настоящее время составил 94 710,73 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату. По мнению истца, представленные денежные средства должны быть компенсированы истцу за счёт ответчика. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что указанные истцом обстоятельства, на которые ссылается истец, ничем не подтверждаются. Все судебные акты, которыми были удовлетворены исковые требования ФИО1, были исполнены ФИО2 в полном объеме: ключи от входной двери комнаты № по адресу г. Сочи, <адрес> были переданы ФИО1, жилое помещение было приведено в первоначальное состояние, ФИО3 выселен. Жилое помещение № по адресу г. Сочи, <адрес>; площадью 20,6 кв.м., является квартирой, в которой зарегистрированы 4 человека: ФИО2, сын ФИО2 - ФИО4, несовершеннолетняя внучка ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и истец ФИО1, не являющаяся членом семьи ответчика. По мнению ответчика, условия для проживания на площади 20,6 кв.м трех граждан, в том числе истца, являющегося посторонним для семьи ответчика человеком, и малолетнего ребенка, являются некомфортными. Ответчик также указывает, что проживание истца в ином месте обусловлено не созданными ответчиком препятствиями истцу в пользовании жилым помещением, а объективным желанием ФИО1 проживать в отдельной квартире, в чем вины ответчика не имеется. Кроме того, ФИО1 предоставила в материалы дела договоры аренды на отдельную квартиру, а не на койко-место, которое ей положено по решению суда. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду возражениях, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании по данному делу ответчик ФИО2, а также её представитель адвокат – Дудукчян А.Л. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из материалов, согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии ФИО1 предоставлено койко-место в комнате № общежития по адресу: г. Сочи, <адрес>38 (далее по тексту – Жилое помещение).

Кроме того, одно койко-место в указанной комнате было предоставлено ФИО2 с сыном ФИО4

Согласно справке МУП г. Сочи «Городской вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Жилом помещении (койко-место) зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ее сын ФИО4 и внучка ФИО5 (койко-место). Площадь комнаты составляет 20,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании койко-местом в комнате №, расположенной в <адрес> города Сочи и выселении.

Данным решением суда постановлено: вселить ФИО1 по месту ее регистрации на койко-место в комнату №, расположенную по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании койко-местом в комнате №, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери комнаты №.

Выселить ФИО7 из комнаты №, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой 38 в <адрес> в Центральном районе г. Сочи удовлетворены в части (л.д. №). Суд обязал ФИО4, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО8, привести комнату № в <адрес> в Центральном районе г.Сочи Краснодарского в первоначальное состояние.

Согласно письменным пояснениям стороны истца, на протяжении последних нескольких лет (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 всячески препятствует истцу ФИО1 осуществлять свои жилищные права, препятствует вселению и проживанию истца в Жилом помещении. В результате данных действий ответчика, истец вынужден арендовать квартиру, общая сумма расходов по аренде за период с 2018 года по настоящее время составляет 615 000 рублей, которую истец характеризует как убыток.

В свою очередь, сторона ответчика указывает суду, что ФИО2 не создает истцу никаких препятствий, у ФИО1 имеется ключ от комнаты, а сам истец не проживает в Жилом помещении ввиду собственных пожеланий, истец членом семьи ответчика не является, пространство Жилого помещения ограничено 20,6 кв.м.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО1 имеется входной ключ от Жилого помещения (л.д. 214), который был выдан истцу ответчиком. При этом сведений о том, что в настоящее время ответчиком был сменен замок входной двери, материалы дела не содержат.

Согласно материалам представленного суду исполнительного производства №-ИП (по делу №), данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь окончено судебным приставом-исполнителем, ввиду исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства вновь отменено, исполнительное производство повторно возобновлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, препятствия в пользовании истца Жилым помещением фактически обусловлены ремонтом, который производился в жилом помещении, в том числе ввиду исполнения апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, судом сделан вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб (ст. 15 ГК РФ), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Само по себе обстоятельство, что истцом возобновлено исполнительное производство, не может свидетельствовать о неправомерных действиях ответчика и причинении истцу убытков такими действиями ответчика. По смыслу ст. 15 ГК РФ и руководящих разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено, взаимосвязь доказательств, представленных истцом с заявленными убытками, не подтверждена. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, которая подтвердила в судебном заседании, что ее семья и семья ответчика находились в конфликтных отношениях.

По приведенным основаниям, требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что истцом не доказана необходимость аренды именно квартиры, в то время как спорное Жилое помещение является комнатой в общежитии, площадью 20,6 кв.м., где проживает ответчик вместе с членами своей семьи.

Относительно требований о взыскании платы за коммунальные платежи суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, размер коммунальных платежей, оплаченных истцом, за период с 2018 года по настоящее время составил 94 710,73 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма также приведены в ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как установлено в ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права в их взаимосвязи с фактическими обстоятельствами данного дела, судом сделан вывод о том, что оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом истца. Обязанность истца по оплате коммунальных платежей не исчезает в том случае, если собственник не проживает и не пользуется жилым помещением, вне зависимости от того, по какой причине истец в нем отсутствует. Ввиду чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей, которые были оплачены ФИО1 в установленном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова