Дело № 2-36/2023

УИД 74RS0020-01-2022-000700-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зариповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «РН Банк» к ФИО2к, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2-ФИО3, в котором просят: взыскать с ФИО2-ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036038 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг 958666 руб. 02 коп., просроченные проценты 70290 руб. 37 коп., неустойка 7082 руб. 59 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19380 руб. 19 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1183050 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО2-ФИО3 и АО «РН БАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 981934 руб. для приобретения автомобиля на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита, под 16,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в погашение кредита в размере 19917 руб. не позднее 01 числа каждого месяца, с установлением неустойки за несвоевременный возврат задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде залога приобретенного автомобиля, с определением его начальной продажной стоимости в размере 1036038 руб. 98 коп. Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 981934 руб. Ответчик ФИО2-ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, требование о досрочном исполнении обязательства, направленное ФИО2-ФИО3 не исполнено.

Протокольным определением 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, приобретший автомобиль у ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2-ФИО3 в суд не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако судебные извещения, направленные в адрес возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры, направленные на извещение ответчика о месте и временили рассмотрения дела, приняты. При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту своего жительства указанному в кредитном договоре, находящемуся на территории Республики Казахстан. Извещение доставлено, однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

К участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании ст. 51 ГПК РФ привлечен адвокат Зарипова Е.М., которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется, доказательств недобросовестности ФИО1 не имеется, а срок погашения кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение заключения кредитного договора и возникновения залога на спорный автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№ истцом представлены расчет задолженности и выписка по счету, уведомление о регистрации залога, договор купли продажи автомобиля, иных документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При изложенных обстоятельства факт заключения кредитного договора и наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора, согласования сторонами условий о порядке выдаче кредита, порядке и размере процентов, согласования размера неустойки, наличие задолженности в размере, заявленном ко взысканию, может быть доказано только подлинником кредитного договора, либо его надлежащим образом заверенной копией.

Кроме того, ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки изложенных норм истцом в суд оригинал кредитного договора и договора залога автомобиля, либо его надлежащим образом заверенная копия, подписанная сторонами в суд не представлены. В отсутствие подписанного сторонами договора, не представляется возможным установить содержание кредитного договора, заключенного между АО «РН Банк» и ФИО2- ФИО3, дать правовую оценку его условиям.

Представленные суду документы, в т.ч. выписка по счету, ордер и расчет задолженности по кредитному договору, не могут надлежащим образом подтверждать факт заключения кредитного договора между сторонами, согласования ими всех условий договора, в том числе о размере и порядке начисления процентов и неустойки, порядка погашения кредита и т.д. Не представлено и доказательств того, что между сторонами заключен договор залога, регистрация уведомления о залоге не подтверждает заключения договора залога в надлежащей форме, согласование условий такого соглашения о залоге.

Таким образом, истцом в суд доказательства заключения кредитного договора и согласования всех его существенных условий не представлены, а следовательно оснований для взыскания с ФИО2-ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований банка не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований банка отказано, то суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер, а также оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2к, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036038 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года отменить, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.