Дело № 2-1712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца /по доверенности/ ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ТамИ.И. А., об установлении границ земельного участка и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ТамИ.И.А., ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы Горельского сельсовета № от 18.05.2005г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а. В отношении земельного участка были выполнены кадастровые работы, границы участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты> на фактические границы его земельного участка. Ответчики отказались устранять выявленное наложение их границ.

Просит становить границы его земельного участка площадью 1893 кв.м. в соответствии с планом границ кадастрового инженера ФИО6, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчиков.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца /по доверенности/ уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка площадь. 1893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а в соответствии с планом границ, выполненным ФИО6, и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а в соответствии с планом границ, выполненным ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался.

Представить истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у испрашиваемого истцом земельного участка пока нет адреса, его местоположение обозначено в выписке из похозяйственной книги за счет описания смежеств, в ходе кадастровых работ кадастровый инженер определил его адрес как участок №-а по <адрес>, исходя из описания смежеств в похозяйственной книге, такие границы участка обозначил сельсовет. Кроме того, в Росреестре определен такой адрес испрашиваемого истцом земельного участка. ФИО3 на протяжении длительного времени пользуется указанным земельным участком, который граничит с участком Т-ных, его границы обозначены живой изгородью. Кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца. Ответчики раньше поставили свой земельный участок № по <адрес> в систему МСК-68, с истцом границы не согласовали. В постановлении от 2005 года о предоставлении истцу земельного участка указан адрес истца: <адрес>, по данному адресу находится дом, земли там нет. Истец с 1989 года пользуется земельным участком по адресу <адрес>, ранее землю выдал колхоз, поскольку истец работал в колхозе. Затем в 2005 году было вынесено постановление сельсовета о предоставлении земельного участка, в ходе кадастровых работ была уточнена его площадь, не 2000 кв.м., а 1893 кв.м. по фактическому пользования. Оспаривает право ответчиков на земельный участок площадью 4100 кв.м., полагает, что такая площадь их участка образовалась за счет незаконного захвата земельного участка истца, предоставленного ему в 2005 году, поскольку площадь земельного участка ответчиков 1500 кв.м., а план границ земельного участка ответчиков согласован не со всеми смежниками. Пояснила, что доказательствами, подтверждающими наличие у истца права на испрашиваемый земельный участок является выписка из похозяйственной книги, где обозначены смежества участка, это участки с номерами 323, 321, 319. Кроме того, истец пользуется этим участком с 1989 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что проживает по адресу: <адрес>. В 2018 году после смерти своего отца он вступил в наследство на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. ФИО3 пользовался частью земельного участка отца, с его разрешения сажал на нем картошку, т.к. своего участка у него не было. На протяжении последних 8 лет картошку там никто не сажал, он /ответчик/ окашивает участок. Свое право собственности на дом и земельный участок площадью 4100 кв.м. он зарегистрировал в 2021 году, после смерти отца он и его брат вступили в наследство, затем у брата выкупили часть дома, и оформили в долевую собственность на него, супругу и двоих детей. План границ их земельного участка был согласован с соседями, участок поставлен на учет в системе МСК-68.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ТамИ.И.А., исковые требования не признала, и показала, что часть участка, предоставленная ее свекром ФИО3 для посадки картошки, последние годы зарастала. ФИО3 им не пользовался. У ее свекра, а теперь у них в собственности участок площадью 4100 кв.м. Границы участка согласованы с соседями, участок поставлен на учет, спора по границам не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес> /по доверенности/ ФИО7 пояснила суду, что испрашиваемый истом земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901002:41 расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> а земельный участок ответчиков расположен в ином кадастровом квартале, следовательно, не может находиться в том месте, где указывает истец. Кроме того, по сведениям ЕГРН, местоположение земельного участка, испрашиваемого истцом с кадастровым номером 68:20:0901002:41, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный адрес не является адресом земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 /по доверенности/, пояснила суду, что не владеет информацией о том, в каком месте предоставлялся участок ФИО3, в то время участки закреплялись по месту жительства. Точный адрес может назвать только хозяин участка. Сельсовет дает выписку о месте нахождения земельного участка со слов ФИО3 С его слов известно, что под домом у него земли нет, а есть участок в другом месте. Никаких иных документов, закрепляющих за ФИО3 земельный участок, в сельсовете нет. В похозяйственной книге описание границ участка было сделано со слов ФИО3 Он несколько раз обращался в сельсовет за получением выписки, описание границ участка изменялось им, он говорил, что у него что-то не получается, поэтому корректировал описание границ участка. Последний раз ФИО3 пришел за новой выпиской из похозяйственной книги, потому, что у него не получалось зарегистрировать участок по прежнему описанию местонахождения. В похозяйственных книгах отсутствует адрес участка под номером 369а.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю /ч. 1/. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона /ч. 3/.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки установлены ст. 39.1 ЗК РФ. К их числу относятся: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли поселений, предоставленный на основании постановления главы Горельского сельсовета <адрес> и области от 18.07.2005г. №, цель предоставления – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается копией постановления главы Горельского сельсовета /л.д.5/.

Выпиской их похозяйственной книги от 25.05.2021г. подтверждается наличие у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. Согласно указанной выписки, месторасположение земельного участка: <адрес>, граничит с домом по <адрес>, категория – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.6/.

Из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6 от 20.10.2021г., следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, испрашиваемый истцом, расположен по адресу: <адрес>-а, имеет площадь 1893 кв.м., категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.7/.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 2000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, права на земельный участок не зарегистрированы, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-а.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием для признания права собственности гражданина на земельный участок, является предоставление определенного земельного участка конкретному гражданину.

Материалы дела не содержат, и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Более того, земельного участка по адресу: <адрес>-а <адрес> не существует, как было установлено в судебном разбирательстве, как о том пояснил представитель истца и представитель Горельского сельсовета.

В постановлении о предоставлении ФИО3 земельного участка от 18.07.2005г. № указан адрес участка: <адрес>-а <адрес>, никаких иных правоустанавливающих документов о выделении истцу земельного участка не имеется, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено факта предоставления ФИО3 участка по адресу: <адрес>.

Указание в выписке их похозяйственной книги описания месторасположения земельного участка производилось со слов самого ФИО3, как о том пояснил сотрудник сельсовета.

Согласно ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Судом были исследованы похозяйственные книги Горельского сельсовета, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Так, согласно сведениям из похозяйственной книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а, указанное домовладение находится в собственности ФИО3, площадь земельного участка составляет 0,20 га.

По сведениям похозяйственной книги на домовладение по адресу <адрес>, членами хозяйства являлись ФИО9 и ФИО10, площадь земельного участка 4100 кв.м.

Записей о хозяйстве по адресу <адрес>, похозяйственные книги не содержат.

Из постановлений администрации Горельского сельсовета <адрес> от 26.06.1996г. № и от 27.12.1994г. №, а также из свидетельств о праве собственности за землю № от 16.04.1995г. и № от 15.03.1994г. следует, что ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25,86 га, а ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН, ответчики Т-ны имеют в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в актуальной системе координат.

Кроме того, земельный участок ответчиков с КН <данные изъяты> расположен в ином кадастровом квартале, чем испрашиваемый истцом земельный участок с КН <данные изъяты>

Таким образом, суд находит доводы истца и его представителя о том, что ответчики захватили часть принадлежащего ФИО3 земельного участка, несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Суду не представлено сведений о принадлежности испрашиваемого земельного участка истцу.

Пояснения представителя истца в судебном заседании были противоречивы, неоднозначны, и неубедительны. Доказательств в обоснование заявленных требований ни истцом, ни его представителем не представлено. Утверждения представителя истца о наличии у истца права на земельный участок <адрес> <адрес>, голословны и ничем объективно не подтверждены. Доводы о том, что такой адрес был определен кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ, суд не принимает во внимание.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на земельный участок №-а, а потому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ТамИ.И. А., об установлении границ земельного участка и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Сошникова Н.Н.