474\ 2023

УИД 23RS0003-01-2023-005262-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кондакова А.И., представившего удостоверение № 7813 и ордер № 040582,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на законных основаниях находился в <адрес>, многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, корпус №, где увидел на полке мебельной стенки телевизор марки «Telefunken TF-LED 43 S97T2SU/ Y/Н» и у него возник умысел, направленный на хищение указанного телевизора.

Реализуя свои преступные намерения, он, 25 ноября 2022 года примерно в 17 часов 35 минут находясь в <адрес>, многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, корпус №, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с поверхности полки тайно похитил телевизор марки «Telefunken TF-LED 43 S97T2SU/ Y/Н», стоимостью 13 832 рубля, принадлежащий КЕВ

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КЕВ, значительный ущерб в размере 13 832 рубля.

Рассматривая настоящее дела уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия ее жизни. ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством. ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом « к « ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом « к « ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признается смягчающими его наказание обстоятельствами. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положение ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО2, наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Характер совершенного преступления, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов в виде и местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, через Анапский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: