2-762/2026
УИД 77RS0035-02-2025-025747-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/26 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0GDRC20S19010202181 от 04.01.2019 года в размере сумма, в том числе:
-сумма – суммы основного долга,
- сумма – процентов за пользование кредитом,
- сумма – неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.01.2019 года адрес и ответчик ФИО1 заключил кредитный договор №F0GDRC20S19010202181, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств кредитную карту с лимитом сумма по 39,99% годовых.
Платежи по возврату кредита и начисленные проценты должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
16.03.2022 года между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/338 ДГ, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, и на основании акта приема-передачи уступаемых прав цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №F0GDRC20S19010202181 от 04.01.2019 года на сумму задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма
После заключения данного договора уступки истцом общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 12.12.2023 г. внесены изменения в наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
С 16.02.2022 года по настоящее время ответчик свои обязательства по погашению спорной суммы задолженности не исполнил.
Обращает внимание суда, что истец инициировал взыскание спорной сумы задолженности с ответчика в порядке выдачи судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 436 адрес и адресМосквы от 26.06.2023 г.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения», причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, позицию по иску не выразил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.01.2019 года адрес и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №F0GDRC20S19010202181, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств кредитную карту с лимитом сумма по 39,99% годовых.
Платежи по возврату кредита и начисленные проценты должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.
Вместе с тем, согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком составила сумма, в том числе:
-сумма – суммы основного долга,
- сумма – процентов за пользование кредитом,
- сумма – неустойки.
Доказательств об оплаты ответчиком данной суммы задолженности на момент рассмотрения спора не представлено.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма
16.03.2022 года между Банком и ООО»Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/338 ДГ, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, и на основании акта приема-передачи уступаемых прав цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №F0GDRC20S19010202181 от 04.01.2019 года на сумму задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, ответчик выразил согласие уступки права (требования), принадлежащие Банку по договору.
Данное обстоятельство сторонами кредитного договора не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался; договор подписан заемщиком без каких-либо возражений.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией.
После заключения данного договора уступки, истцом обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 12.12.2023 г. внесены изменения в свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
На основании изложенного, суд признает истца надлежащим ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями №58062 от 02.06.2025, № 21105 от 18.08.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №F0GDRC20S19010202181 от 04.01.2019 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес
Решение в окончательной форме
изготовлено 02 апреля 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская