№2а-329/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000419-54

Стр. 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 26 сентября 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-329/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «Срочноденьги» обратился с административным исковым заявлением в обоснование иска ссылаясь на то, что на исполнении у Судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-1461/2022 от 22.11.2022, выданный Мировым судьей Судебный участок № 1 Кантемировского района Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

Просят в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области /396730, <...>/ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. (л.д.4, 31)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что ней проведен комплекс мероприятий направленных на взыскание задолженности с должника, однако он результата не дал. Место нахождения должника и его имущества не установлено.

Представители административных ответчиков Кантемировского РОСП, УФССП России по Воронежской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. (л.д. 29,30)

В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (конверт с повесткой возвращен, с отметкой «неудачная попытка вручения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. (л.д. 32)

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Кантемировском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023года на сумму 20400 руб., возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1461/2022 выданного 22.11.2022г. Мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области. (л.д. 33,36-38,46-47)

Согласно материалам дела, с целью установления местонахождения должника и его имущества и удовлетворения ходатайства взыскателя (л.д.34), содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: Кредитные организации, ОГИБДД, УПФ РФ, МИ ФНС РФ, ФМС, запрос к операторам связи, Росреестр. 22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк») (л.д. 39,41,42,43). 22.05.2020г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.44). 22.03.2023г. и 08.08.2023года в ходе совершения исполнительных действий, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник фактически по адресу: <адрес> не проживает, домовладение заброшено, должник в момент выезда Судебного пристава-исполнителя не находился дома, место его нахождения не установлено. Имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, не выявлено. С целью установления места нахождения должника, его имущества, места работы, семейном положении, счетов в банках судебным приставом-исполнителем делались запросы в соответствующие органы, которые положительных результатов не дали. (л.д. 49-51,52-53) ФИО2 не объявлялся в розыск в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. Остаток долга на 26.09.2023г. по исполнительному производству составляет 20400 рублей. (л.д. 52)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлены в адрес взыскателя.

Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю за информацией по исполнительному производству и не получил её, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 26.09.2023года.

Судья Зигунова Е.Н.