№ 2-1889/25
УИД 04RS0021-01-2025-003730-62
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд ... в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, обязании предоставить справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения,взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФГАУ «Росжилкомплекс» просит признать ФИО1, ФИО5, ФИО2, Г., ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить без предоставления другого помещения. Обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, взыскать неустойку до момента фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в служебном жилищном фонде Министерства обороны РФ, отнесено к специализированному жилому фонду МО РФ. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. В соответствии с представлением Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона необходимо организовать работу по расторжению договора найма в судебном порядке.
Определением суда от 15 июля 2025 г. производство по делу к ФИО5 прекращено в связи со смертью.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Администрация г. Улан-Удэ, Администрация Советского района г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.
Ответчики в суд не явились, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ ФИО7 в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что ФИО1 не является гражданским персоналом ВС РФ, не проходит военную службу в рядах ВС РФ, что лишает его и членов его семьи права на получение служебного жилья по линии Министерства обороны РФ. Документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением либо об освобождении спорного жилого помещения ФИО1 не представлено.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Статья 103 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учетев качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в служебном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации (постановление главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 15.06.1999 года № 177).
Названное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчику ФИО1 указанная квартира предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ .... В качестве членов семьи вселены также супруга ФИО5, сын ФИО2, дочь Г., иной член семьи ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволен из рядов ВС РФ, согласно базе данных ПИРО АЛУШТА сведения о том, состоит ли ФИО1 в трудовых отношениях с МИ РФ отсутствуют.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащий сносу.
Согласно справке Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики на учете в Администрации Советского района г. Улан-Удэ в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в электронно и архивных базах данных учреждения, как лица, признанные инвалидами, не значатся.
Из ответа ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР по Республике Бурятия не значится. По сведениям пенсионной базы данных Республики Бурятия является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий. Г. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, получателем пособий и иных социальных выплат согласно действующим региональным базам по линии органов СФР по Республике Бурятия не значится. ФИО2 получателем пенсии по линии органов СФР по Республике Бурятия не значится. ФИО4 получателем пенсии по линии органов СФР по Республике Бурятия не значится.
По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ По данным УФМС России по Республике Бурятия ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ; Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ЕГРН у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение по адресу: ...; отсутствуют сведения о недвижимом имуществе у правообладателя Г., ФИО2; у ФИО4 в собственности имеется доля в праве 2/4 в совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:..., доля в праве *** в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления иного жилья, поскольку не представлено доказательств наличия оснований для применения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение аварийного дома и причинение вреда жизни и здоровью ответчиков.
В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца также в части обязания ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. В силу ст.206 ГПК РФ подлежит установить срок выполнения данных обязательств: в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. ежемесячнодо момента фактического исполнения, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчики в жилом помещении фактически не проживают, снялись с регистрации по адресу спорной квартиры, кроме ФИО2, суд считает возможным не присуждать судебную неустойку.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***), Г. (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО1 , ФИО2 , Г. , ФИО4 предоставить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силуначальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать сФИО1 , ФИО2 , Г. , ФИО4 пошлину в доход государства в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Ломако