К делу № 2-1327/22
78RS0007-01-2022-001488-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 26 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.08.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № КD178352012487 о предоставлении кредита в сумме 50 000,00 рублей с процентной ставкой 31 % годовых. Срок возврата кредита – 17.08.2021 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
17 августа 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению.
05 октября 2021 года определением суда судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Однако, задолженность по кредитному соглашению не погашена. За ответчиком по состоянию на 14.02.2022 года образовалась задолженность на общую сумму 129 843 рубля 36 копеек.
В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному соглашению и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из предоставленных материалов следует, что 17.08.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключен договор потребительского кредита № КD178352012487 о предоставлении кредита в сумме 50 000,00 рублей с процентной ставкой 31 % годовых. Срок возврата кредита – 17.08.2021 года. Во исполнение заключенного договора на имя ответчика открыт карточный счет, на который Банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.
ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Согласно п. 6 условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода.
Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
17 августа 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 119 914 рублей 79 копеек.
05 октября 2021 года определением суда судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по возражениям последнего был отменен.
Однако, задолженность по договору потребительского кредита не погашена и согласно расчету задолженности по состоянию на 14.02.2022 года составляет 129 843 рубля 36 копеек, из которых: просроченный основной долг - 84 713,91 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 45 129, 45 рублей, неустойка – 0.00 рублей.
При проверке расчета истца судом установлено, что лимит кредитования Банком в 2019 году был увеличен, что подтверждается расчетом задолженности. По условиям кредитования (п.1) сторонами изменение лимита кредитования обговорено, ответчик с данным пунктом согласился, что подтверждается наличием подписи последнего в договоре потребительского кредита.
Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставлено.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4042 рубля 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредиту в размере 129 843 рубля 36 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – подпись