Решение по делу № 2-3315/2022 от 28.09.2022.

Дело № 2-3315/2022

73RS0002-01-2022-005932-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием адвокатов Широковой С.В., Майер Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. Указала, что 02.09.2009 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. В настоящее время брак расторгнут. Брачные отношения фактически прекращены с 22 февраля 2022 года, с этого времени где проживает ответчик ФИО1 неизвестно, совместное хозяйство не ведется. Данное обстоятельство отражено в решении Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2022 г. по делу № о разделе совместно нажитого имущества. 22.11.2018 года, в период брака супругами был приобретен автомобиль ЛАДА 2171 ПРИОРА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № которым пользовался ответчик.

22.02.2022 года брачные отношения между супругами прекратились. В марте 2022 года, ответчик, без ведома истца выставил указанный автомобиль на сайт объявлений "АВИТО" и продал его, денежные средства от продажи автомобиля потратил по своему усмотрению. Согласно акта экспертного исследования (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 217130 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №) на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (с учетом округления) 359 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию за автомобиль марки ЛАДА 217130 ПРИОРА, г.р.з. №. В размере 179 500 руб., судебные расходы за составление иска в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску - ФИО4, не согласившись с данным иском, предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором указывает, что истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом долга в размере 260 000 рублей, образовавшегося при покупке совместно нажитого имущества-гаражного бокса № в ГСК «Реал». В настоящее время денежные средства возвращены. Поскольку денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно на покупку гаражного бокса, который являлся предметом в рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4, и признан совместно нажитым имуществом, соответственно и долговые обязательства являются совместными, так как все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО1 равными; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, по долговым обязательствам от 11.01.2020 года в размере 130 000 руб., судебные расходы в размере 3 800 руб.

Истица по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признала. Дополнительно пояснила, что спорный автомобиль был продан по договору купли- продажи от 22.02.2022 года, доказательств того, супруг отдал ей все денежные средства суду не предоставлены. Также суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1 знала о продаже автомобиля и дала свое согласие. Договор купли продажи от 22.02.2022 года был заполнен ответчиком без какого либо заверения, что дает основания полагать, что составлен был после того, как автомобиль быль продан с намерением не делить автомашину с супругой. Автомобиль был куплен супругами на совместные деньги в 2018 году, в связи с чем супруг незаконно присвоил себе супружеские деньги от продажи автомобиля. После ухода от истицы, ФИО4 продолжал ездить на автомобиле, подвозил сына к школе, приезжал домой к истице за вещами и перевозил вещи. Брачные отношения между ними прекращены 22.02.2022 гола, т.к. 22.02.2022 года, поскольку ФИО4 находится дома в алкогольном объяснении, она не пришла ночевать домой, и 23.02.2022 года супруги поругались.

01 июня 2022 года состоялось решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО4 и ФИО1. При рассмотрении данного спора ФИО4 был заявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 130 000 рублей по долговым обязательствам. Решением суда данные требования были разрешены, по результатам в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 половины денежных средств по долговым обязательствам от 11.01.2020 года в размере 130 000 рублей судом отказано. Спорный гараж, на который имеются долговые обязательства, был передан в собственность ФИО1

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 (истец по встречному иску) в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на удовлетворении встречных требовании настаивал в полном объеме. Пояснив, что автомашина была продана им в период брака с ФИО1, и денежные средства с продажи автомашины были потрачены на нужды семьи, ФИО1 распорядилась ими. ФИО1 знала где храниться деньги, и могла их взять. Вечером 22.02.2022 года он обнаружил, что денежные средства с продажи автомашины отсутствуют. Также пояснил, что фактически брачные отношения, между супругами были прекращены 23.02.2022 года.

Адвокат ФИО4 –Майер Е.П., в судебном заседании требования ФИО1 не поддержала, на удовлетворении встречных требований ФИО4 настаивала.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение адвокатов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 39 указанного выше кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания п.2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 02.09.2009 года. ФИО4, ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 АВ. и ФИО4 прекращен 12.08.2022 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11.07.2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как указывает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

ФИО1 (истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебном заседании указала, что в период брака супругам приобретена автомашина ЛАДА 217130 ПРИОРА, г.р.з. № №. Право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ФИО4, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 года между ФИО4 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ЛАДА 217130 ПРИОРА, г.р.з. № за 100 000 руб.

На дату совершения оспариваемого договора ФИО1 и ФИО4 состояли между собой в браке, автомобиль являлся их совместно нажитым имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО4 предложил ему купить автомобиль за 100 000 руб. на что свидетель согласился, т.к. ему нужна автомашины для работы. Деньги свидетель передавал ФИО4 дома, в воскресенье, свидетелю были переданы документы и ключи от автомашины. Договор и регистрацию произвели в первый рабочий день в ГИБДД 22.02.2022 года. Супруга ФИО4 в момент передачи денежных средств не присутствовала. После 22.02.2022 года, свидетель пользовался автомашиной, ФИО4 ездил на автомашине своего отца. Примерно через 1-1,5 месяца после покупки, свидетель продал автомашину ЛАДА 217130 ПРИОРА, г.р.з. №, т.к. автомашина стала ломаться, и ему было проще ее продать, чем ремонтировать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила что ФИО1 она знает с детства, также знакома с ее мужем ФИО4 Свидетелю известно, что между супругами в конце февраля 2022 года произошла ссора. 25.02.2022 ФИО1 вместе с ребенком пришли к свидетелю жить. В марте 2022 года, свидетель видела, что ФИО4 пользовался их автомашиной ЛАДА 217130 ПРИОРА, встречал на автомашине ребенка и школы.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Отсутствие притязаний и обременений в отношении спорного имущества подтверждалось текстом самого договора, в котором указано, что со слов продавца (ФИО11) на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметов претензий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 данной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Аналогичные положения закреплены в статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу указанных норм закона и положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор купли-продажи транспортного средства от 22.02.2022 года не оспорен, денежных средств, с продажи автомашины в наличии не имеется, супруги распорядились данными средствами в период брака.

На момент отчуждения спорного автомобиля брачные отношения между супругами прекращены не были, доказательств, подтверждающих, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля были потрачены ФИО4 на личные нужды, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи автомобиля знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруги на отчуждение транспортного средства.

Довод истца о том, что она не давала согласия на распоряжение ответчиком по продаже автомашины не может быть принят во внимание, поскольку как уже было сказано выше, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Достаточных доказательств того, что на момент продажи спорного автомобиля брачные отношения между ФИО1 и ФИО4 были прекращены, истица суду не представила. В период фактической продажи (передачи) автомашины супруги проживали совместно в одной квартире, вели общее хозяйство. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходование ФИО4 денежных средств не в интересах семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая встречные требования ФИО4 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО1 равными, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счёт половины денежных средств, по долговым обязательствам от 11.01.2020 года в размере 130 000 руб., судебных расходов в размере 3 800 руб., суд приходит к следующему.

ФИО4 (ответчик по первоначальному иску, истец по вторичному иску) указывает, что в период брака, супругами приобретен гаражный бокс № в ГСК на , стоимостью 260 000 руб.

Как указывает ФИО4 (ответчик по первоначальному иску, истец по вторичному иску) на приобретение гаражного бокса, семье Придатко от ФИО6 были переданы денежные средства в размере 260 000 руб.

Согласно долговой расписки от 11.01.2020 года, ФИО4 получил от ФИО16. денежную сумму в размере 260 000 руб. в качестве займа для приобретения гаража по адресу: , ГСК . ФИО4 обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2022 года.

В судебном заседании ФИО18., пояснял, чтоо 11.01.2020 года, он продал свой гаражный бокс к ГСК бокс № за 260 000 руб. Семье его сына- ФИО4 нужны были денежные средства для приобретения гаража в ГСК ФИО1 была дома, и знала, что он передает денежные средства их семье в долг с обязательством возврата. Денежные средства в настоящее время возвращены.

ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 260 000 руб. она не видела, о том, что ее супругом ФИО4 была составлена расписка в получении денежных средств в размере 260 000 руб. она не знала. Также укала, что их семья никогда не жила в долг, ФИО2 не оформлял кредитные договора, не брал деньги в долг.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 года между ФИО19. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража. В соответствии с договором ФИО4 приобрел гаражный бокс № в ГСК расположенного по адресу: , стоимостью 400 000 руб. Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс был зарегистрирован за ФИО4

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2022 года, передан в собственность ФИО4 гаражный бокс № в ГСК №», расположенный по адресу: , кадастровый номер, №.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения договора займа одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежного поручения №2-1 от 21.08.2022 года, № 2-1 от 25.08.2022 года, денежные средства в размере 260 000 руб. были перечислены ФИО6 Как указано в платежных поручениях, назначение платежа указано, как возврат по долговой расписке от 11.01.2020 года.

Оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные истцом ФИО4 по договору займа от 11.01.2020г. в размере 260 000 руб. от ФИО6 были потрачены на нужды семьи, поскольку в самой расписке указано их целевое назначение (приобретение гаража в ГСК ФИО1 не оспаривалось, что гаражный бокс к ГСК был приобретен в период брака, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 ? доля суммы займа в размере 130 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр». Оплата данной экспертизы была возложена на ФИО4 Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленной сметой на общую сумму 6 700 руб. Суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-юридический центр» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ФИО1 в размере 6 700 руб., согласно представленному суду счету.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом встречным требованиям, в размере 3 800 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать долг по договору займа от 11.01.2020 года заключенным ФИО4 и ФИО20 общим долгом ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова