КОПИЯ
Дело № 2-203/2025
УИД 50RS0028-01-2024-008725-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении доли жилого дома, признании права собственности, прекращении право долевой собственности, установлении границ земельного участка по фактической площади и установлении порядка пользования земельным участком,
встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ и определения порядка пользования земельным участком,
с участием третьих лиц Администрации г.о. Мытищи, Московской области, Управление Росреестра по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8, с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделить в натуру 1/2 долю жилого дома, признать права собственности с учетом всех реконструкций, прекратить право долевой собственности за ФИО8 на 1/2 долю жилого дома, К№, расположенного по адресу: <адрес>, установить наличие описки, внести изменения в сведения ЕГРН, установить границы земельного участка по фактической площади и установить порядок пользования земельным участком К№, расположенного по адресу: <адрес>
В обосновании своих требований истец ФИО8 указал на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с К№ (предыдущий условный №), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (за матерью), выданным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО13 13.08.2010г. реестровый №, сделана запись регистрации № от 15.09.2010г., ФИО2 - матери Истца, вышеуказанный жилой дом принадлежал на основании: Акта госприемочной комиссии № от 23.02.1998г., утвержденного Постановлением Главы Мытищинского района от 19.03.1998г. №742 «О приеме у гр. ФИО2 в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>», Постановления Главы Мытищинского района №4491 от 25.12.1998г. «О внесении изменения в Постановлении Главы Мытищинского района от 19.03.1998г. №, зарегистрировано в МОРП 29.07.2003г. запись регистрации №
Совладельцем унаследованного жилого дома и собственником 1/2 доли, является Ответчик: ФИО3 – сестра Истца. Порядок пользования спорным жилым домом был установлен сразу после вступления в наследство.
Как следует из Кадастрового паспорта БТИ на здание от 21.04.2010г. общая площадь жилого дома составляла 328,3кв.м. Технического паспорта БТИ по результатам инвентаризации по состоянию на 27.09.2013года. так же общая площадь жилого дома составляла 328,3кв.м. в Примечании отражено, что общая площадь изменилась с 284,4 кв.м. до 328,3 кв.м. за счет возведенных пристроек: лит. А 2, А3, внутренней перепланировки и уточнения внутренних размеров лит. А (пом.№4,4а,5,5а,14,15,16,17,18,19,20,21,22). Актуальные сведения внесены в ЕГРН, что подтверждено Выпиской из ЕГРН на 19.07.2024г.
Истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления Технического плана. Кадастровым инженером ФИО4 (к/№) изготовлен Техническое план здания от 30.07.2023г. при этом площадь помещений в здании, находящихся в пользовании у Истца, составила 157,9 кв.м. а общая площадь части Истца с учетом реконструкции составляет 169,6кв.м.. Помещения, находящиеся в пользовании Истца описаны как Блок 1 состоящий: Этаж 1: лит. А3 № тамбур площадью 9,4 кв.м., лит. А № жилая комната площадью 19,2 кв.м., № сан. узел 3,9 кв.м., № кухня 15,3 кв.м., № бойлерная 2,4 кв.м.,№ сан. узел 2,2 кв.м., № тех. помещение 6,7 кв.м. итого по 1 этажу 59,1 кв.м.Этаж 2: лит.А № коридор 6,1кв.м., лит.А3 № лоджия 11,1 кв.м., лит.А № жилая комната 20,8кв.м., № сан. узел 2,0 кв.м., № жилая комната 7,7кв.м., № сан. узел 4,7кв.м., итого по 2 этажу 52,4 кв.м., подвал: лит. А1 №,4кв.м. Площадь помещений в здании: 157,9 кв.м.
Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1212 кв.м. с К№. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2023г. Истец вступил в 1/2 права аренды вышеуказанного земельного участка. В процессе оформления и внесения сведений выявлена описка в сведениях, внесенных ранее в ЕГРН в части описания адреса земельного участка, хронология событий:
1.Постановление Главы Администрации Жостовского поселения Московской области №50 от 27.03.1996г. – «Предоставить гр. ФИО2 земельный участок № площадью 1212 кв.м, расположенный д. Чивирево.. .»
2.Постановление Главы Администрации Мытищинского района Московской области №1409 от 15.04.1996г. – «Предоставить гр. ФИО2 земельный участок № площадью 1212 кв.м, расположенный д. Чивирево.. .»
3.Договор Аренды № от 20.04.1996г., зарегистрирован Комитетом земельных ресурсов и землеустройству ФИО6 <адрес> (условный № участок №)
4.Постановление Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от 31.05.1996г. – О внесении изменений в Постановление от 15.04.1996г. № и от 20.05.1996г. № в связи с уточнением адреса проживания и опечатками «Изменить в Постановлении от 15.04.1996г. № «о предоставлении земельного участка гр. ФИО2 в аренду, под строительство индивидуального жилого дома» в п. 1 номер земельного участка № на №»
5.Кадастровый паспорт земельного участка К№ от 15.12.2014г. указывает о дате внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ошибочных сведений в адресе: <адрес>
6.На основании ошибочно внесенных сведений в ЕГРН Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на право аренды, так же имеет ошибку в адресе земельного участка: <адрес>
Все эти обстоятельства не позволяют внести уточнения о местоположении жилого дома, внести уточнения по площади, произвести раздел и заключить дополнительное соглашение на аренду, установив порядок пользования земельным участком. При подаче полного пакета документов для внесения исправлений 15.01.2004г №№ и 19.03.2024г. №№ получены уведомления об отказе в исправлении технической ошибки. Истец принял причитающееся ему наследство соответственно имеет желание выделить долу в натуру жилого дома и установить порядок пользования земельным участком, определив каталог координат земельного участка соответствующей его 1/2 доли в праве аренды.
При этом спор по внешним границам земельного участка отсутствует, т.к. все внешние границы согласованы с правообладателями смежных участков. Поскольку до настоящего времени добровольно определить порядок пользования земельным участком стороны не могут, возникла необходимость определения через суд.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истец просит суд:
1. Сохранить жилой дом К№ расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, после реконструкции мансардного этажа с 2 этажей на 3 этажа и площади с 328,3кв.м. до 387,6кв.м.
2. Выделить ФИО8, в натуру 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № судебной комплексной экспертизы № № от 25.12.2024г. и дополнительного исследования № от 07.03.2025г.. без взыскания с ФИО7 в пользу ФИО8, установленной суммы компенсации за превышения идеальной доли.
3. Возложить на ФИО7 обязательство по монтажу и расходы по осуществлению переоборудования для раздела жилого дома по Варианту № в части устройство нового дверного проёма между помещениями № (коридор) и №а в размере — 33 517,96 руб.
4. Возложить на ФИО8 обязательство по монтажу по осуществлению переоборудования для раздела жилого дома по Варианту № в части устройство демонтаж дверной коробки между помещениями № (кухня) и №а, с последующей закладкой проёма кирпичом. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы в размере — 65 507,74 руб.
5. Признать за ФИО8 право собственности на часть мансардного этажа (помещение №*, площадью 31,2 кв. м) и с учетом всех реконструкций на часть жилого дома блокируемой застройки, площадью всех частей здания 183,7 кв. м, а именно:
- лит. А помещение 7 (кухня), площадью 15,3 кв.м.
- лит. А помещение 7а (бойлерная), площадью 2,4 кв.м.
- лит. А помещение 8 (санузел), площадью 3,9 кв.м.
- лит. А помещение 9 (жилая), площадью 19,2 кв.м.
- лит. А3 помещение 10 (коридор), площадью 9,4 кв.м.
- лит. А помещение 18 (кухня), площадью 7,8 кв.м.
-лит. А помещение 19 (ванная), площадью 4,7 кв.м.
- лит. А помещение 20 (туалет), площадью 2,0 кв.м.
- лит. А помещение 21 (коридор), площадью 6,1кв.м.
- лит. А помещение 22 (жилая), площадью 20,8 кв.м.
- над лит. А помещение 30*, площадью 31,2 кв.м.
- лит. А3 помещение 23 (помещение), площадью 11,1 кв.м.
- лит. А3 помещение 23а (помещение), площадью 3,4 кв.м.
-лит. А1 помещение 24 (подвал), площадью 46,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в вышеуказанных помещениях.
6. Прекратить право долевой собственности за ФИО8 на 1/2 долю жилого дома, К№, расположенного по адресу: <адрес>.
7. Установить наличие описки в Сведениях ЕГРН в адресе земельного участка К№, Внести изменения в сведения ЕГРН с уч. 49 на уч. 79 по адресу: <адрес>
8. Установить границы земельного участка К№ №, по фактической площади 1248 кв.м., в соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице №1 план Приложение №2 судебной комплексной экспертизы № № от 25.12.2024г.
9. Взыскать с ФИО7 расходы за проведения экспертизы в размере 31 000 рублей.
10. Установить порядок пользования земельным участком К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице № план Приложение № судебной комплексной экспертизы № № от 25.12.2024г., закрепив за ФИО8 в пользование земельный участок площадью 620 кв.м.
Ответчик ФИО7 с учетом уточнений обратилась в суд со встречными требованиями о разделе жилого дома, признания права собственности на блок жилого дома, прекращения долевой собственности, установления границ и определения порядка пользования земельным участком. В обосновании своих требований привела аналогичные основания, заявленные Истцом.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя. Представители ФИО14, ФИО15, в судебное заседании уточненные требования поддержала настаивали на удовлетворении их в полном объеме, в удовлетворении встречных уточненных требований не возражали.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя. Представитель ФИО16 в судебное заседании уточненные требования поддержала, настаивали на удовлетворении их в полном объеме, в удовлетворении встречных уточненных требований не возражали.
Представители третьих лиц – Администрация городского округа Мытищи, Управление Росреестра по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определении порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
В соответствии с п.1 и п.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и услових раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе обратится в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №6): 6): а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой, поручил ООО «Московская областная экспертная компания».
Из заключения судебной комплексной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
При натурном обследовании установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома, площадью 356,4 кв.м. находятся в работоспособном техническом состоянии. В исследуемом здание, отсутствуют видимые повреждения, отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следом поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах не обнаружены отклонения от вертикали. Конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность и устойчивость. При возведении здания соблюдены меры по изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, от проникновения внутрь дождевой, талой, и грунтовой воды.
Экспертным осмотром установлено производство в жилом доме нелегализованных работ по его переустройству и реконструкции.
Произведенные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам.
Натурным осмотром установлено, что жилой дом с кадастровым номером № не является жилым домом блокированной застройки, так как над помещением в лит. А3 № 5а, находящееся в пользовании ФИО8, налагаются помещения второго этажа в лит. А2 №15, №16 находящийся в пользовании ФИО7
Эксперту на исследование предоставлено соглашение о разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передает права на помещения в лит. А №5а и № 5 ФИО7
Согласно заключениям, спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не является блокированным. Между помещениями истца и ответчика отсутствует вертикальная и горизонтальная изоляция, что не позволяет считать дом разделённым. Вместе с тем, эксперты указали на возможность проведения работ по блокировке здания, не затрагивающих несущие конструкции, и предложили три варианта раздела, в том числе вариант № 3, учитывающий фактическое пользование, реконструкции, согласие сторон.
Согласно варианту № 3, истцу ФИО8 выделяются в собственность помещения жилого дома общей площадью 183,7 кв.м., а ответчице — 203,9 кв.м.. Также предусмотрены строительные работы: демонтаж дверной коробки между помещениями № 7 и № 5а, устройство нового проёма между помещениями № 4 и № 5а.
ФИО8 выделяются помещения, общей площадью 183,7 кв.м., в том числе:
- лит. А помещение 7 (кухня), площадью 15,3 кв.м.
- лит. А помещение 7а (бойлерная), площадью 2,4 кв.м.
- лит. А помещение 8 (санузел), площадью 3,9 кв.м.
- лит. А помещение 9 (жилая), площадью 19,2 кв.м.
- лит. А3 помещение 10 (коридор), площадью 9,4 кв.м.
- лит. А помещение 18 (кухня), площадью 7,8 кв.м.
-лит. А помещение 19 (ванная), площадью 4,7 кв.м.
- лит. А помещение 20 (туалет), площадью 2,0 кв.м.
- лит. А помещение 21 (коридор), площадью 6,1кв.м.
- лит. А помещение 22 (жилая), площадью 20,8 кв.м.
- над лит. А помещение 30*, площадью 31,2 кв.м.
- лит. А3 помещение 23 (помещение), площадью 11,1 кв.м.
- лит. А3 помещение 23а (помещение), площадью 3,4 кв.м.
- лит. А1 помещение 24 (подвал), площадью 46,4 кв.м.
Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: индивидуальный ввод электрических сетей, отопление на момент осмотра газовый котел, горячее водоснабжение- газовый котел, водоснабжение- автономный, канализация – автономная (септик).
ФИО7 выделяются помещения, общей площадью
203,9 кв.м., в том числе:
- лит. А2 помещение 1 (коридор), площадью 6,7 кв.м.
- лит. А2 помещение 2 (коридор), площадью 4,0 кв.м.
- лит. А2 помещение 3 (бойлерная), площадью 7,3 кв.м.
- лит. А помещение 4 (коридор), площадью 1,8 кв.м.
- лит. А помещение 4а (санузел), площадью 3,7 кв.м.
- лит. А помещение 5 (туалет), площадью 2,2 кв.м.
-лит. А помещение 5а (коридор), площадью 6,7 кв.м.
- лит. А помещение 6 (жилая), площадью 24,9 кв.м.
- лит. А2 помещение 11 (жилая), площадью 9,5 кв.м.
- лит. А2 помещение 12 (коридор), площадью 4 кв.м.
- лит. А2 помещение 13 (кухня), площадью 7,4 кв.м.
- лит. А помещение 14 (прихожая), площадью 15,5 кв.м.
- лит. А помещение 15 (туалет), площадью 1,5 кв.м.
- лит. А помещение 16 (ванная), площадью 2,9 кв.м.
- лит. А помещение 17 (жилая), площадью 21,5 кв.м.
- лит. А1 помещение 25 (подвал), площадью 46,4 кв.м.
- лит. А1 помещение 26, площадью 7,3 кв.м.
- над лит. А помещение 27* (жилое), площадью 8,5 кв.м.
- над лит. А помещение 28* (коридор), площадью 6,5 кв.м.
- над лит. А помещение 29* (жилое), площадью 14,2 кв.м.
- в лит А2 площадь под шкафом 12а площадью 0,4
- в лит А2 площадь под шкафом 12б площадью 0,4
- в лит А2 площадь под шкафом 12в площадью 0,6
Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: индивидуальный ввод электрических сетей, отопление на момент осмотра газовый котел, горячее водоснабжение- газовый котел, водоснабжение- автономное, канализация – автономная (выгребная яма).
ФИО8 отказался от компенсации за недополученные квадратные метры, а также просил возложить расходы на переоборудование на ФИО7
Кроме того, в рамках землеустроительной части экспертизы были определены границы земельного участка с КН №, а также предложен порядок пользования участком, предусматривающий выделение ФИО8 участка площадью 620 кв.м..
Также указано на наличие технической описки в сведениях ЕГРН об адресе участка, которая подлежит исправлению.
Эксперты ООО «Московская областная экспертная компания», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов приложены к экспертному заключению.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО «Московская областная экспертная компания», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.
Возражений по существу иска, обоснованных и документально подтверждённых, ответчиком не представлено.
Суд, оценив доказательства по делу, заключение экспертизы, уточненных исковых требований Истца и Ответчика пришёл к выводу об обоснованности требований и возможности их удовлетворении.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственность граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определённой вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и учувствовать в гражданском обороте.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположения границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменений описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположения определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположения границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекте межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположения границ земельного участка.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, Стороны совместно владеют жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером № площадью 1248 кв.м., находящимся в общей долевой аренде.
По делу были проведены: Комплексная судебная экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительная экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, порученные экспертам ООО «МОЭК».
Экспертами разработаны три варианта раздела домовладения. Согласованный сторонами Вариант № 3 учитывает фактическое пользование, пожелания сторон и реконструкцию мансардного этажа. Он признан соответствующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, в том числе СП 13-102-2003, СП 55.13330.2016, ФЗ № 384-ФЗ.
Суд признаёт обоснованными следующие положения: за ФИО8 закрепляется в натуре блок жилого дома общей площадью 183,7 кв.м., за ФИО7 — блок площадью 203,9 кв.м., прекращается режим общей долевой собственности, производится блокировка здания без ущерба несущим конструкциям, устанавливаются границы и порядок пользования земельным участком, уточняется адрес земельного участка в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении доли жилого дома, признании права собственности, прекращении право долевой собственности, установлении границ земельного участка по фактической площади и установлении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ и определения порядка пользования земельным участком – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с увеличенной площадью с 328,3 кв.м. до 387,6 кв.м.
Выделить в натуре и признать за ФИО8 право собственности на блок жилого дома площадью 183,7 кв.м. (перечень помещений по Варианту №): - лит. А помещение 7 (кухня), площадью 15,3 кв.м.
- лит. А помещение 7а (бойлерная), площадью 2,4 кв.м.
- лит. А помещение 8 (санузел), площадью 3,9 кв.м.
- лит. А помещение 9 (жилая), площадью 19,2 кв.м.
- лит. А3 помещение 10 (коридор), площадью 9,4 кв.м.
- лит. А помещение 18 (кухня), площадью 7,8 кв.м.
-лит. А помещение 19 (ванная), площадью 4,7 кв.м.
- лит. А помещение 20 (туалет), площадью 2,0 кв.м.
- лит. А помещение 21 (коридор), площадью 6,1кв.м.
- лит. А помещение 22 (жилая), площадью 20,8 кв.м.
- над лит. А помещение 30*, площадью 31,2 кв.м.
- лит. А3 помещение 23 (помещение), площадью 11,1 кв.м.
- лит. А3 помещение 23а (помещение), площадью 3,4 кв.м.
- лит. А1 помещение 24 (подвал), площадью 46,4 кв.м.
Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: индивидуальный ввод электрических сетей, отопление на момент осмотра газовый котел, горячее водоснабжение- газовый котел, водоснабжение- автономный, канализация – автономная (септик).
Выделить в натуре и признать за ФИО7 право собственности на блок жилого дома площадью 203,9 кв.м. (перечень помещений по Варианту №): - лит. А2 помещение 1 (коридор), площадью 6,7 кв.м.
- лит. А2 помещение 2 (коридор), площадью 4,0 кв.м.
- лит. А2 помещение 3 (бойлерная), площадью 7,3 кв.м.
- лит. А помещение 4 (коридор), площадью 1,8 кв.м.
- лит. А помещение 4а (санузел), площадью 3,7 кв.м.
- лит. А помещение 5 (туалет), площадью 2,2 кв.м.
-лит. А помещение 5а (коридор), площадью 6,7 кв.м.
- лит. А помещение 6 (жилая), площадью 24,9 кв.м.
- лит. А2 помещение 11 (жилая), площадью 9,5 кв.м.
- лит. А2 помещение 12 (коридор), площадью 4 кв.м.
- лит. А2 помещение 13 (кухня), площадью 7,4 кв.м.
- лит. А помещение 14 (прихожая), площадью 15,5 кв.м.
- лит. А помещение 15 (туалет), площадью 1,5 кв.м.
- лит. А помещение 16 (ванная), площадью 2,9 кв.м.
- лит. А помещение 17 (жилая), площадью 21,5 кв.м.
- лит. А1 помещение 25 (подвал), площадью 46,4 кв.м.
- лит. А1 помещение 26, площадью 7,3 кв.м.
- над лит. А помещение 27* (жилое), площадью 8,5 кв.м.
- над лит. А помещение 28* (коридор), площадью 6,5 кв.м.
- над лит. А помещение 29* (жилое), площадью 14,2 кв.м.
- в лит А2 площадь под шкафом 12а площадью 0,4
- в лит А2 площадь под шкафом 12б площадью 0,4
- в лит А2 площадь под шкафом 12в площадью 0,6
Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: индивидуальный ввод электрических сетей, отопление на момент осмотра газовый котел, горячее водоснабжение- газовый котел, водоснабжение- автономное, канализация – автономная (выгребная яма).
Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с КН №
Возложить на ФИО7 обязанность по переустройству проёма (стоимость 33 517,96 руб.).
Возложить на ФИО8 демонтаж проёма (стоимость 65 507,74 руб.), взыскав указанную сумму с ФИО7
Установить границы земельного участка КН № по координатам из Таблицы № Приложения № экспертизы.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить порядок пользования участком (ФИО8— 620 кв.м., ФИО7 — 629 кв.м., согласно Таблице № Приложения № экспертизы).
Имя точки
X,м
Y,м
Дирекцион. угол
S, м
в пользовании истца 620 кв.м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В пользовании ответчика 629 кв. м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить наличие технической описки в адресе земельного участка и внести исправление: заменив «уч. 49» на «уч. 79».
Взыскать с ФИО7 (№) в пользу ФИО8 (№) 31 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца – с 03 июля 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: